джерело: ІА Regnum @ Анатолій Кошкін
Серед коментарів на одну з моїх статей прочитав думку дівчини-студентки: «Звичайно, Курили віддавати не треба. Думаю, вони і нам знадобляться. Але, раз японці так завзято вимагають острова, у них, напевно, є для цього якісь підстави. Вони, кажуть, посилаються на те, що у Москви, мовляв, немає юридичних прав для володіння островами ». Вважаю, роз'яснення цього питання тепер, коли японська сторона знову мусирує так званий «територіальне питання», особливо до речі.
Про те, як належали з 1786 року Російської Імперії Курильські острови переходили з рук в руки, читач може дізнатися з відповідної історичної літератури. Тому почнемо з 1945 року.
У 8-му пункті Потсдамської декларації союзних держав про умови беззастережної капітуляції мілітаристської Японії записано: «Умови Каїрської декларації повинні бути виконані, японський суверенітет буде обмежений островами Хонсю, Хоккайдо, Кюсю, Сікоку і меншими островами, які ми вкажемо».
У період гострої дискусії всередині вищого керівництва мілітаристської Японії про вироблення ставлення до Потсдамської декларації, а саме, суперечок, капітулювати на її підставі чи ні, цей пункт практично не обговорювалося. Чи не бажала скласти зброю японську «партію війни» турбувала не територія переможеної країни, а власна доля. Генералітет погоджувався капітулювати лише за умови збереження існуючого державного ладу, покарання військових злочинців самими японцями, самостійному роззброєння і недопущення окупації Японії союзниками.
Що стосується територіальних володінь, то вони розглядалися як предмет торгу при спробах вийти з війни, уникнувши капітуляції. Чимось пожертвувати, щось виторгувати. При цьому особливу роль в дипломатичних маневрах належала відірваним Японією від Росії Південному Сахаліну і Курильських островів. Ці землі передбачалося поступитися СРСР в обмін на його відмову вступити у війну проти Японії на боці США і Великобританії. Більш того, влітку 1945 року до радянського керівництва доводилася інформація про можливість «добровільної» передачі Радянському Союзу одного з основних островів Японського архіпелагу - Хоккайдо, на який на відміну від Південного Сахаліну і Курил Москва ніколи не претендувала. Це допускалося в розрахунку на те, що радянський керівник Йосип Сталін замість оголошення війни виступить посередником між воюючими сторонами на переговорах про перемир'я на вигідних Японії умовах.
Однак історія розпорядилася по-іншому. В результаті вступу СРСР у війну і атомних бомбардувань Хіросіми і Нагасакі для японської верхівки не залишилося іншого виходу, крім беззастережної капітуляції з прийняттям всіх пунктів Потсдамської декларації, які японський уряд зобов'язався неухильно дотримуватися.
У 6-му пункті Акта про капітуляцію Японії від 2 вересня 1945 року записано: «Цим ми даємо зобов'язання, що японський уряд і його приймачі будуть чесно виконувати умови Потсдамської декларації, віддавати ті розпорядження і робити ті дії, які з метою здійснення цієї декларації зажадає верховний командувач союзних держав або будь-який інший призначений союзними державами представитель ». Прийнявши відмову від відповідальності Потсдамської декларації, японський уряд погодився і з зазначеним в ній пунктом про майбутні кордони своєї країни.
У затвердженому президентом США Гарі Труменом «Загальних наказі №1» командування союзних військ про капітуляцію японських збройних сил визначалося: «Включити все (підкреслено автором) Курильські острови в район, який повинен капітулювати перед Головнокомандувачем радянськими збройними силами на Далекому Сході». Виконуючи це положення наказу, радянські війська зайняли острови Курильської гряди аж до Хоккайдо. У зв'язку з цим важко погодитися з твердженням японського уряду про те, що радянське командування нібито мало намір зайняти Курильські острови тільки до острова Уруп, а острова Ітуруп, Кунашир, Шикотан і Хабомаї окупували лише, «дізнавшись про відсутність (на них) американських військ». Винайдена ж після війни географічна новація про «невходження» зазначених чотирьох островів до складу Курильської гряди (японська назва - Тисима Ретті) спростовується японськими документами і картами довоєнного і військового періодів.
Принципове значення має директива командувача окупаційними військами в Японії генерала Дугласа Макартура № 677/1 від 29 січня 1946, в якій на виконання 8-го пункту Потсдамської декларації союзним командуванням визначалися острова, вилучати з-під японського суверенітету. Поряд з іншими територіями Японія позбавлялася всіх островів на північ від Хоккайдо. У директиві чітко вказувалося, що з-під юрисдикції державної або адміністративної влади Японії виключаються острова Тисима (Курильські), а також група островів Хабомаї (Сусіо, Юрі, Акіюрі, Сібоцу, Тараку) і острів Шикотан. Японський уряд не заперечувало, бо це відповідало умовам капітуляції.
Слідом за виданням директиви на виконання Ялтинської угоди про повернення Південного Сахаліну і передачі СРСР Курильських островів 2 лютого 1946 року указом Президії Верховної Ради СРСР на цих територіях була утворена Південно-Сахалінська область з включенням її до складу Хабаровського краю РРФСР.
Згода уряду Японії з рішенням союзних держав про виведення всіх Курильських островів зі складу японської держави міститься в тексті Сан-Франциського мирного договору 1951 року. Пункт с) статті 2-ї договору говорить: «Японія відмовляється від усіх прав, правооснований і претензій на Курильські острови і на ту частину острова Сахалін і прилеглих до нього островів, суверенітет над якими Японія придбала за Портсмутським договором від 5 вересня 1905 року».
Тоді японський уряд виходив з того, що Курили (острова Тисима) перестали бути японською територією. Це з усією визначеністю проявилося при ратифікації Сан-Франциського мирного договору в парламенті Японії. Завідувач договірним департаментом МЗС Японії кума Нисимура 6 жовтня 1951 роки зробив в палаті представників наступну заяву: «Оскільки Японії довелося відмовитися від суверенітету на острови Тисима, вона втратила право голосу на остаточне вирішення питання про їх належність. Так як Японія по мирному договору погодилася відмовитися від суверенітету над цими територіями, дане питання, в тій мірі, в якій він має до неї відношення, є дозволеним ». Відомо і заяву Нисимура в парламенті від 19 жовтня 1951 року про те, що «територіальні межі архіпелагу Тисима, про який йдеться в договорі, включають в себе як Північні Тисима, так і Південні Тисима». Таким чином, при ратифікації Сан-Франциського мирного договору найвищий законодавчий орган японської держави констатував факт відмови Японії від усіх островів Курильської гряди.
Після ратифікації Сан-Франциського договору в політичному світі Японії існував консенсус з приводу того, що в ході мирного врегулювання з СРСР територіальні претензії слід обмежити лише близькими до Хоккайдо островами, а саме домагатися повернення тільки Малої Курильської гряди Хабомаї і острова Шикотан. Це було зафіксовано в прийнятій одноголосно парламентської резолюції всіх політичних партій Японії від 31 липня 1952 року. Тим самим фактично визнавалася приналежність СРСР інших Курильських островів, включаючи Кунашир і Ітуруп.
Хоча на японо-радянських переговорах про закінчення стану війни і укладення мирного договору японська делегація спочатку висунула претензії на всі Курильські острови і південну половину Сахаліну, в дійсності ставилося завдання повернути до складу Японії тільки острова Хабомаї та Шикотан. Повноважний представник уряду Японії на радянсько-японських переговорах 1955- 1956 рр. Сюн'іті Мацумото визнав, що, коли він вперше почув пропозицію радянської сторони про готовність передати Японії після укладення мирного договору острова Хабомаї та Шикотан, то «спочатку не повірив своїм вухам», а «в душі дуже зрадів». Після такої серйозної поступки сам Мацумото був упевнений в закінченні переговорів і якнайшвидшому підписанні мирного договору. Однак американці грубо заблокували таку можливість.
Останнім часом в японських ЗМІ і наукових дослідженнях став визнаватися факт довільного вимоги «повернення північних територій» - островів Ітуруп, Кунашир, Шикотан і гряди Хабомаї під тиском незацікавлених в радянсько-японської нормалізації США і антирадянськи налаштованої частини японського істеблішменту. Вони-то і придумали в березні 1956 року раніше не існуючий пропагандистське гасло «боротьби за північні території». Зроблено це для того, щоб уникнути в гаслах назву Тисима (Курильські острови), від яких, як зазначено вище, Японія офіційно відмовилася. До речі, важливо усвідомлювати, що крім вимоги чотирьох південних островів Курильської гряди, в Японії існує і розширене тлумачення придуманого поняття «північні території», а саме включення в нього всієї Курильської гряди, аж до Камчатки, а також Карафуто, тобто Сахалін.
Юридична база двосторонніх відносин була створена підписанням 19 жовтня 1956 долі, а потім ратифікацією Спільної декларація СРСР і Японії, яка припиняла стан війни і відновлювала дипломатичні і консульські відносини між двома країнами. Як жест доброї волі тодішнє радянське уряд погодився внести в текст декларації таке положення: «... Союз Радянських Соціалістичних Республік, йдучи назустріч побажанням Японії і враховуючи інтереси японського держави, погоджується на передачу Японії островів Хабомаї та острова Сикотан (Шикотан) з тим, однак, що фактична передача цих островів Японії буде проведена після укладення Мирного Договору між Союзом Радянських Соціалістичних Республік і Японією ». Підписавши і ратифікувавши цей документ, японський уряд юридично визнало приналежність Південного Сахаліну і всіх Курильських островів Радянському Союзу, бо останній міг «передати» іншій державі лише свою територію.
Як неодноразово вказували представники МЗС РФ, зайнята японським урядом позиція свідчить про його відкритому невизнання підсумків Другої світової війни і вимозі їх перегляду.
Відзначимо, що домагання японського уряду на території, володіння якими закріплено в Конституції Російської Федерації, підпадають під поняття «реваншизм». Як відомо, в політичному лексиконі реваншизм (фр. Revanchisme, від revanche - «помста») означає «прагнення до перегляду результатів поразок в минулому, до повернення втрачених у війні територій». Спроби обвинувачення Російської Федерації в нібито «незаконну окупацію й утриманні Курильських островів», на наш погляд, створюють ситуацію, коли російський уряд в разі продовження подібних тверджень на офіційному рівні має право поставити це питання перед міжнародною громадськістю в ООН, а також звернутися з позовом до Міжнародного суд в Гаазі.
Нагадаємо, що Японія має «територіальні проблеми» з усіма сусідніми державами. Так, уряд Республіки Корея виступає з рішучими протестами проти включення японських домагань на що знаходяться під управлінням Сеула островів Токто в урядові «Білі книги» з питань зовнішньої політики і оборони, а також у шкільні підручники. Напружена обстановка зберігається і в районі утримуваних Японією островів Дяоюйдао (Сенкаку), на які, посилаючись на історичні документи і факти, претендує КНР. Годі й говорити, що нагнітання ажіотажу навколо територіальних претензій до сусідніх держав аж ніяк не об'єднує, а розділяє народи, сіє між ними ворожнечу, та й загрожує конфронтацією, в тому числі військової.
Про неприпустимість перегляду підсумків Другої світової війни ще раз заявив напередодні візиту до Японії президент РФ В. Путін: «Ми повинні розуміти, що результати тієї жахливої трагедії XX століття, якої є Друга світова війна, закріплені у відповідних міжнародних документах і це дуже тонка річ, як відрегулювати всі спірні питання, не руйнуючи все фундаменту міжнародної правової бази, що виникла в результаті Другої світової війни ».
Анатолій Кошкін
PS Інші матеріали професора А.А.Кошкіна:
Тепер мої статті можна прочитати і на Яндекс.Дзен-каналі.
