твір 1

«ІСТИНА - ДОЧКА ЧАСУ»
{ЦИЦЕРОН}
Марк Тулій Цицерон - давньоримський оратор, філософ і політик - говорить про відносність істини в певний період часу і про абсолютність тієї ж самої істинності знання, яку можливо отримати лише маючи терпіння, і час.
Я згодна з автором даного висловлювання. В істині відбивається реальний стан речей, сам світ, як він існує поза і незалежно від нашої свідомості. У цьому сенсі можна сказати, що об'єктивна істина не залежить ні від людини, ні від людства, хоча багато вчених і вважають, що істина не буває об'єктивною: вона тільки суб'єктивна. Істина є знання, що збігається зі своїм предметом, а знання - це результат пізнання. Розрізняють два види істини і два види пізнання. Істина буває абсолютною і відносною, а пізнання - емпіричним і раціональним. Тут можна простежити якийсь зв'язок. Недарма багато хто називає істину абсолютної, тільки якщо вона здобута емпіричним шляхом. Адже в більшості випадків абсолютна істина - вичерпне, достовірне і незаперечне знання - співвідноситься з поняттям досвід. Це означає, що практика є найважливішим і універсальним критерієм {ознакою, за допомогою якого можна визначити істинність того чи іншого знання} істинності знання. Звичайно, не можна не згадати про інші критерії: логічність, простота, очевидність, авторитетність, науковість, парадоксальність. Критерієм істини не може бути публічне або загальне визнання. Якщо якусь інформацію поділяє більшість, то це не означає, що на їхньому боці істина. В іншому випадку в розряд істин потрапили б все забобони. І істина не встановлюється голосуванням. Вона може бути і на боці меншості. Як показує історія, істина спочатку є власністю чи однієї людини, або невеликого кола однодумців. Колись теорія відносності була істиною тільки А. Ейнштейна. Визнання в кінці кінців ця істина дійсно отримує. Абсолютну істину можна отримати, безумовно, не тільки практикою, хоча цей критерій і є універсальним, і на знаннях, отриманих шляхом досвідченим зараз і базується все наше світовідчуття і світорозуміння.
Абсолютна істина - це повне, вичерпне, точне знання про об'єкт дослідження, знання, які не спростовуване, а тільки доповнюється і розвивається, подальшим розвитком науки. Таким чином слова М.Т.Ціцерона підтверджуються. Однак у своєму висловлюванні він заклав глибший сенс, ніж просто залежність істинності від часу. Як мені здається, давньоримський філософ розумів, що людству не доступна абсолютна істина. Звичайно, в деякому роді ми створили собі прекрасний ідеальний світ, в якому істина найбільш наближена до нездійсненної ідеалу. Взяти хоча б прості факти з життя будь-яких людей. Наприклад, роки життя Л. М. Толстого {1828-1910} - це не достовірне і вичерпне знання, хоча його і відносять до «вічних істин». Відносний фактор тут - це літочислення. Людство придумало собі відлік років від певного періоду і строго дотримується цієї істини. Таким чином, абсолютна істина - це тільки певний ідеал, до якого безумовно потрібно прагнути, але досягти якого неможливо; це поняття потенційної нескінченності людського пізнання світу, межа, до якого прагне наше знання.
Як би там не було, в парі з абсолютною істиною йде істина відносна, яка залежить від реальних історичних умов свого часу, а зокрема і від точності або досконалості засобів спостереження, експерименту. Різниця між абсолютною і відносною істинами лише в ступені точності і повноти відображення дійсності. Наприклад, «Висота Евересту дорівнює 8848 м» - це відносна істина, тому що її точність дана тільки до кількох метрів. Абсолютна і відносна істини співвідносяться як результат і процес, тобто вони не суперечать один одному, а доповнюють один одного. Будь-яка відносна істина поступово уточнюється, в ній стає все менше помилкового і приблизного, тобто вона наближається до абсолютної істини. Тут ми бачимо чергове підтвердження словам Цицерона. Істина, навіть абсолютна {яка абсолютна лише на даний момент часу, на даний етап розвитку людства}, уточнюються з плином часу.
Хотілося б ще поговорити про такий критерій істини як авторитетність. Авторитетність безпосередньо залежить від часу, але разом з тим це найбільш спірний критерій. Звичайно, якщо розглядати випадок, коли людині повідомляють деякий істинне знання дві різні людини {один, наприклад, продавець, який працює в магазині, а інший - вчений, який отримав нобелівську премію}, то, природно, першому індивіду людина навряд чи повірить, а до другого , швидше за все, прислухається. Але бувають такі моменти, коли авторитетність губить все принципи істинності знання і лише зомбує людей, скармливая їм невірні факти. Таку ситуацію описує у своєму романі «1984» Джордж Оруелл. Всі ЗМІ беззастережно контролюються міністерством правди. Головний герой особисто бере участь в підробці фактів, які прогнозували, але на даний вони не відповідали дійсності. Кожен газетний випуск повинен був бути замінений, якщо в ньому була написана невірна істина, щоб авторитет влади не впав в очах громадян. Навряд чи з плином часу людям відкриють очі на світ і покажуть, що вони весь цей час жили у брехні. З роками ця брехня буде тільки посилюватися. Таким чином, не завжди «істина - дочка часу».
Ми, безумовно, не живемо в утопічному світі і можемо уточнювати істину скільки хочемо. І з часом людина, можливо, досягне ідеальної істини, яку багато хто зараз вважають недосяжною.

рецензії