Справа № 1-605 / 2015
ПОСТАНОВА
м Балашиха «24» листопада 2015 р
Балашихинский міський суд Московської області в складі: головуючого судді Лукиной О.А, за участю державного обвинувача ст.пом. Балашихинского прокурора Мухіна С.О. , Підсудного Дхххххх А.С., захисника адвоката Рощина Д.Н. , При секретарі Бороніної В.В., за участю потерпілого Бикова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в особливому порядку судового розгляду матеріали кримінальної справи стосовно
Дхххххх А.С., ХХ.ХХ.19ХХ року народження, уродженця ХХХХХ, зареєстрованого за адресою: ХХХХХ, освіта незакінчена вища, одруженого, студента МІГКУ, військовозобов'язаного, раніше не судимий, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст. 264 ч.1 КК РФ,
ВСТАНОВИВ:
Органами попереднього слідства Дхххххх А.С. звинувачується в тому, що були скоєні порушення особою, яка керує автомобілем, правил дорожнього руху, що призвело з необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю людини, при наступних обставинах:
26.08.2015 р приблизно о 10 годині 20 хвилин, точний час слідством не встановлено, водій Дхххххх А.С., керуючи технічно справним автомобілем «КАМАЗ 35320» державний реєстраційний знак Х ХХХ ХХ ХХ РУС, в світлий час доби, погоди без опадів , дорожнє покриття - сухий асфальт, профіль дороги горизонтальна пряма, без обмеження видимості в зазначених умовах, рухаючись по проїжджій частині вул. Паркова д. Новий Мілет, призначеної для руху в двох напрямках, з боку д. Полтева в напрямку Савинського шосе, в межах г.о. Балашиха Московської області, в порушення Правил дорожнього руху Російської Федерації (затверджені постановою Ради Міністрів Уряду Російської Федерації від 23.10.1993 р № 1090 - далі ПДР РФ), а саме п. 1.3. ПДР РФ, відповідно до якого учасник дорожнього руху (водій транспортного засобу) зобов'язаний дотримуватися що відносяться до нього вимоги Правил; п.1.5. ПДР РФ, відповідно до якого учасник дорожнього руху (водій транспортного засобу) повинен діяти таким чином, щоб не створювати небезпеки для руху і не завдавати шкоди, при цьому під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що знаходиться на шляху проходження автомобіля «КАМАЗ 35320» в зоні видимості, в районі будинку № 4 по вул. Паркова, в порушенні п. 10.1. ПДР РФ, відповідно до якого водій повинен вести транспортний засіб з огляду на дорожні та метеорологічні умови, зокрема видимість в напрямку руху. Швидкість повинна забезпечувати водієві можливість постійного контролю за рухом транспортного засобу для виконання вимог Правил. При виникненні небезпеки для руху, яку водій в змозі виявити, він повинен вжити можливих заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, проте водій Дхххххх А.С. продовжуючи рух в порушенні п.14.1 ПДЦ РФ, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, зобов'язаний поступитися дорогою пішоходам, які переходять дорогу або вступили на проїжджу частину для здійснення переходу, скоїв наїзд на пішохода Бикова О.В., який переходив проїжджу частину вул. Паркова по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо по ходу руху автомобіля «КАМАЗ 35320». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу Бикову А.В. заподіяні тілесні ушкодження, що спричинили як тяжка шкода здоров'ю. В результаті злочинної необережності Дхххххх А.С., згідно з висновком медичної судової експертизи № 490 від 13.10.2015г, Бикову А.В. заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: поєднуючи травма тіла: закриті переломи правих і лівих лонних і сідничних кісток; забиті рани в тім'яній області права, на 3-му пальці лівої кисті, на правому передпліччі; садна в лівій скроневій області, на правій кисті, правому передпліччі і лівої гомілки. Особливості та локалізація ушкоджень вказують на освіту їх від впливів по голові, області тазу, верхніх та лівої нижньої кінцівок твердим тупим предметом (предметами), можливо, 26.08.2015 р в умовах дорожньо-транспортної пригоди. Комплекс встановлених ушкоджень з наявністю закритих переломів правих і лівих лонних і сідничних кісток з порушенням безперервності тазового півкільця за ознакою небезпеки для життя, розцінюються як тяжка шкода здоров'ю.
Таким чином, між допущеними, Дхххххх А.С., тобто особою, яка керує автомобілем порушень правил дорожнього руху і заподіянням Бикову А.В. тяжкої шкоди здоров'ю, є прямий причинно -следственная зв'язок.
В судовому засіданні від потерпілого Бикова О.В. надійшло клопотання про припинення кримінальної справи стосовно Дхххххх А.С. в зв'язку з примиренням і повним відшкодуванням збитків, від підсудного є згода на припинення кримінальної справи по даній підставі, захисник адвокат Рощин Д.Н. підтримав клопотання, державний обвинувач Мухін С.О. не заперечував проти закриття справи.
Згідно ст. 25 КПК РФ суд має право припинити кримінальну справу стосовно особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості у випадках передбачених ст. 76 КК РФ, якщо ця особа примирилася з потерпілим і загладити заподіяну йому шкоду.
Дхххххх А.С. звинувачується в скоєнні злочину, віднесеного до категорії невеликої тяжкості, раніше не судимий, на обліку в ПНД, НД не перебуває, позитивно характеризується, розкаявся в скоєному, примирився з потерпілим, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
Потерпілий підтвердив, що йому повністю відшкодовано заподіяну матеріальну та моральну шкоду в грошовому еквіваленті. Тиск на нього з метою примирення не чинилося.
З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного, суд вважає, що припинення кримінальної справи відповідає цілям і задачам захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства, держави, завданням кримінального судочинства.
Таким чином, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за викладеними підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 254,256 КПК України, суд
постановив:
Припинити кримінальну справу стосовно Дхххххх А.С., обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.264 ч.1 КК РФ на підставі ст. 25 КПК РФ у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Запобіжний захід Дхххххх А.С. - підписка про невиїзд, скасувати.
Речові докази:
- автомобіль «КАМАЗ» державний реєстраційний знак Х ХХХ ХХ ХХ РУС, залишити за належністю у Дхххххх А.С.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Московського обласного суду протягом 10 діб з дня проголошення.
Головуючий суддя: підпис О.А. Лукіна
