Одним із стовпів міфології Голокосту, який доводить «безсумнівний факт» знищення 6 мільйонів євреїв, зараз є щоденник дівчинки з Нідерландів Анни Франк. Текст цього щоденника вивчається в школах, в тому числі і російських, незмінно викликаючи в дітях сльози обурення і жалю. У викладанні щоденника учням робиться наголос не на фактичний матеріал, факти і події, що описуються в щоденнику, а виключно на емоції. Адже практично ніхто з дітей не читав щоденник цілком, їм наводилися лише особливо емоційні уривки з нього. А якщо виключити з нього емоційну складову і зосередитися на фактологічного, то ще не до кінця знищена у наших дітей здатність до критичного мислення може дати бенефіціарам уроків Голокосту в наших школах результат, прямо протилежний очікуваному. І це - реальна проблема всього проекту під назвою «Голокост».
Згідно з офіційною версією і, відповідно Вікіпедії, щоденник, який сама 14-річна дівчинка почала вести в 1942 році, написаний на нідерландською мовою, хоча в Амстердам з Франкфурта сім'я Франків переїхала в 1934 році, і для Анни рідною мовою була німецька. Спочатку щоденник називався «Het Achterhuis» (Притулок) і описував життя на протязі більше 2 років в таємному притулку євреїв, які переховувалися від нацистів. Щоденник сповнений персонажів з вигаданими іменами, під які потім підводилися реальні люди, а також не цілком цензурні одкровення дівчинки, яка вступає в статеву зрілість, що описують вельми неприємні фізіологічні явища. Ці одкровення не властиві вихованню дітей того часу, тим більше, що сама Анна, за її власним визнанням, писала щоденник з метою його подальшого оприлюднення.
У 1944 році сім'я Франків була кимось видана, заарештована і відправлена в табори. Анна і вся її родина, крім батька Отто Франка, померла від висипного тифу в таборі Берген-Бельзен. А щоденник, за одними відомостями, був знайдений повернулися після закінчення війни батьком в кроквах, а по іншим, відібраний у своєї сусідки Міп Гіз, яка вкрала його після арешту Анни і зберігала в ящику свого столу.
За всю свою довгу історію щоденник Анни Франк піддавався численним редакціям і доповнень, останнє з яких відбулося в 2016 році, коли за запевненнями директора Нідерландського державного інституту військової документації Френка ван Бреши раптово в самому щоденнику були виявлені фрагменти тексту, заклеєні обгорткового папером. Це дуже дивно, так як більш ніж за 60 років сам щоденник багаторазово піддавався всіляким експертизам, в тому числі і судових, що ставить судові рішення на основі цих експертиз під великий сумнів.
Зміст щоденника можна умовно розбити на періоди з 12 червня 1942 року по 1 серпня 1944 роки (за три дні до арешту):
- Період з 12 червня 1942 року по 5 грудня 1942 року - невеликий блокнот з лляної кришкою, з червоної, білої та коричневої окантовкою ( «Scotch notebook»);
- Період з 6 грудня 1942 року по 21 грудня 1943 року - спеціальна записна книжка і окремі листи. Переконується, що ці документи були загублені;
- Період з 2 грудня 1942 року по 17 квітня 1944 року, і з 17 квітня до останнього листа 1 серпня 1944 року - два зошити в чорній палітурці, покриті коричневою папером.
Надалі до трьох блокнотів самим Отто Франком була додана ціла колекція з 338 листків, що описують період з 20 червня 1942 року по 29 березня 1944 року, які, за словами Отто, також були написані Ганною. За подальші десятиліття щоденник пережив безліч переказів, доповнень, відвертих перекручень, численних редакцій і видань, кожне з яких приносило батькові Анни надзвичайні прибутки. Навіть офіційна версія визнає такі редакції:
- рукопис Анни Франк;
- копія спочатку Отто Франка, а потім Отто Франка і Іси Кауверн;
- нова версія копії Отто Франка і Іси Кауверн;
- ще більш нова версія копії Альберта Кауверна;
- понад нова версія Отто Франка;
- супер понад нова версія Отто Франка і Censors;
- Contact edition (1947);
- редакція Lambert Schneider (1950), радикально відрізняється від попередньої, і навіть несумісна з нею;
- редакція Fischer (1955), яка повертає нас в попередню редакцію, але в переробленої і відретушованою формі.
Крім того, щоденник Анни Франк був переведений на безліч мов, в тому числі і на російську, причому навіть тричі. Перший переклад вийшов ще в СРСР і був виданий видавництвом «Иностранная литература» в 1960 році в перекладі Ріти Райт-Ковальової і з передмовою Іллі Еренбурга, який написав:
«За шість мільйонів каже один голос - НЕ мудреця, що не поета - звичайної дівчинки ... <...> Щоденник дівчинки перетворився і в людський документ величезної ваги, і в обвинувальний акт».
У 1994 році видавництво «Рудоміно» видало Щоденник зі вступною статтею В'ячеслава Іванова, яке було розширеним виданням 1991 року в перекладі М. Новікової і Сільвії Білокриницької.
Всі російські видання Щоденника виходили в якості літературних, жодного наукового і дослідницького видання російською мовою не існує, проте це дає право пропагандистам Голокосту, на кшталт Іллі Еренбурга, трактувати його як «документальне» і дає право бути «доказом в суді». Чи не правда, дуже знайома ситуація. Зараз суддя Пермського суду саме з такими ж аргументами намагається засудити викладача і журналіста Романа Юшкова за сумніви в цифрі «6 мільйонів жертв Голокосту», грунтуючись на численних трактуваннях і переказах в єврейських ЗМІ підсумкового документа Нюрнберзького трибуналу.
Крім того, за мотивами щоденника вийшли кінофільми «Щоденник Анни Франк» в 1959 році, який отримав Оскар, і в 2016 році в Німеччині, поки нічого не отримав, а також міні-серіал ВВС в 2009 році, чеська серіал в 1991 році і навіть японський аніме в 1995 році.
Який варіант з перерахованих мною Щоденників Анни Франк вчителя Голокосту викладають російським дітям в російських школах, я стверджувати не беруся. Цілком ймовірно, що свій, перероблений для Росії варіант, в якому Анну переслідують і заарештовують «криваві радянські чекісти» і відправляють її в «сталінський табір смерті» під Магадан. У будь-якому випадку, офіційно визнаний щоденник Анни Франк в російській перекладі ніхто з російських школярів не читав, так як подібного просто не існує.
***
подвійний клік - редагувати зображення
У самому щоденнику містяться деякі відомості про сім'ю Франков і про неї саму. Франки були євреями з вищого світу і дуже багатою родиною. Отто, його брати і сестри жили у Франкфурті в особняку на фешенебельній вулиці Meronstrasse. Отто відвідував приватну підготовчу школу, а також елітну гімназію Lessing, найдорожчу школу у Франкфурті. Після навчання в Гейдельберзькому університеті Отто поїхав на тривалий відпочинок в Англію. У 1909 році 20-річний Франк вирушив до Нью-Йорка, де зупинився у своїх родичів Оппенгеймерів (Oppenheimers). Ця сім'я дуже цікава. Їх близькими друзями була сім'я Ротшильдів, які мали взаємні інтереси, як в соціальній сфері, так і в банківському співтоваристві. Можливо, це і визначило долю в той час майбутнього проекту «Щоденник Анни Франк», як в пропагандистському плані, так і в комерційному.
У 1925 році Отто одружився і оселився у Франкфурті. Анна народилася в 1929 році. Сімейний бізнес Франка включав в себе банківська справа, управління лікувальними джерелами в Бад-Соден і виробництво крапель від кашлю. Мати Анни, Едіт Холлендер, була дочкою фармацевтичного виробника.
У 1934 році Отто і його сім'я переїхали в Амстердам, де він купив бізнес з виробництва спецій, Opekta, і став випускати, в тому числі, пектин, який використовується у виробництві домашніх желе.
У травні 1940 року, після того, як німці окупували Амстердам, Отто залишився в місті, а його мати і брат переїхали до Швейцарії. Фірма Отто вела бізнес з німецьким Вермахтом, з 1939 по 1944 рік Отто продавав фармацевтичну опіку і пектин німецької армії. Пектин був консервантом їжі, антиінфекційним бальзамом для ран і використовувався в якості згущувача для збільшення об'єму крові при переливанні. Пектин також використовувався як емульгатор для нафти і желатинізованого бензину для вогневої бомбардування в запалювальних бомбах, такого собі прообразу напалму, на Східному фронті. До речі, подібними бомбами американці і англійці в лютому 1945 року стерли з лиця землі німецькі міста Дрезден і Лейпциг. Як постачальник Вермахту в очах голландців Отто Франк був нацистським співробітником. Це ж можна сказати і щодо Оскара Шиндлера, на заводі «емальованого посуду» якого «врятовані» їм євреї справляли артилерійські снаряди, які вбивають в подальшому на Східному фронті радянських солдатів і мирних жителів, людей похилого віку, жінок і дітей в містах і селах.
6 липня 1942 Отто перевів свою сім'ю в так зване «секретне притулок», описане Ганною в щоденнику. Це притулок є триповерховим, в основному скляний, таунхаус, який розділяє садовий парк з 50-ма іншими апартаментами. У той час, коли сім'я і сам Франк ховалися від нацистів, Отто продовжував керувати бізнесом зі свого офісу, який розташовувався на першій поверсі, спускаючись в нього ночами і у вихідні дні. В офісі також були присутні і діти Франка, які слухали там радіопередачі з Англії. Так вони і жили протягом більш ніж двох років.
У 1944 році німецька влада окупованої Голландії виявили факти шахрайства Отто Франка під час здійснення ним контрактів його фірми з Вермахтом. Німецька поліція провела обшук в офісі, на горищі його таунхауса і відправила вісім членів його сім'ї в трудовий табір Вестерборк, де вони були змушені працювати. Сам Отто був відправлений в Освенцім, звідки звільнився у 1945 році, повернувся в Амстердам і «виявив» щоденник своєї дочки.
Як ми бачимо, Отто Франк цілком міг емігрувати до Швейцарії з матір'ю і братом, але залишився заради ведення бізнесу з нацистами. Цей факт, як і факт шахрайства при здійсненні контрактів з гітлерівською Німеччиною, і послужили причиною арешту його сім'ї і відправки їх в трудовий табір, де вони загинули від тифу.
Як стверджував Отто, «знайдені» листи і записки Анни він відредагував в книзі, яку потім він передав своєму секретарю Ісі Кауверн для подальшої редакції. Іса Кауверн і її чоловік Альберт Кауверн, відомий письменник, і є авторами першого щоденника Анни Франк.
Багато літературознавці і видавці досі гадають, Іса і Альберт Кауверн при написанні і виданні щоденника використовували «початкові щоденники» або ж текст в особистому транскрипції Франка. Але вкрай цікавою є історія, що сам Щоденник є плагіатом з книг відомого єврейського письменника Мейера Левіна.
***
Після того, як «Щоденник Анни Франк» став бестселером в 1952 році і пережив більше 40 видань, принісши Отто Франку мільйони доларів, в 1959 році шведський журнал Fria Ord опублікував дві статті, присвячені «Щоденника Анни Франк». Витяги з цих статей з'явилися також у випуску Бюлетеня Економічної ради (Economic Council Letter) від 15 квітня 1959 року:
«В історії багато прикладів міфів, які живуть більш довгої і багатим життям, ніж істина, і можуть стати більш ефективними, ніж істина.
Західний світ протягом декількох років дізнавався про єврейську дівчину за допомогою того, що є її особистою письмовою історією - «Щоденником Анни Франк». Будь-яке інформовану літературне обстеження цієї книги показало б, що ця робота не підлітка, це неможливо. Визначна рішення Верховного суду Нью-Йорка підтверджує цю точку зору, згідно з якою відомому американському єврейському письменнику Мейеру Левіну було присуджено 50 000 доларів, які повинен заплатити йому батько Анни Франк в якості гонорару за використання робіт Левіна в «Щоденнику Анни Франк».
Г-н Франк в Швейцарії пообіцяв заплатити своєму едінородцу Майеру Левіну не менше 50 000 доларів, так як він використовував матеріал і інтелектуальну власність Левіна і «імплантував» її в Щоденник як інтелектуальної роботи своєї дочки ».
Виявляється, що у виданому Щоденнику використовується матеріал з більш ранніх книг Левіна, тобто, «Щоденник Анни Франк» є плагіатом з книг Левіна. Цей факт встановив Верховний суд Нью-Йорка і постановив виплатити Левіну компенсацію в розмірі $ 50 000, що в 1959 році була величезною сумою.
На адресу окружного клерка округу Нью-Йорк (County Clerk, New York County) був посланий запит щодо фактів справи, згаданого в шведській пресі і матеріалів згаданого в них судового рішення Верховного суду Нью-Йорка. У відповіді з офісу окружного клерка 23 квітня 1962 року надійшла відповідь, в якому питання рекомендувалося переадресувати на адресу адвокатів відповідача, нью-йоркську адвокатську контору (New York firm of lawyers). У листі було посилання на зберігаються в архівах файли під назвою «The Dairy of Anne Frank № 2203-58».
Після запиту в адвокатську фірму спочатку прийшла відповідь від 4 травня 1962 року народження, в якому говорилося:
«Хоча ми представляємо пана Левіна з інших питань, ми не маємо ніякого відношення до справи Анни Франк».
Однак вже 7 травня 1962 року надійшла таку відповідь від члена New York firm of lawyers:
«Я - адвокат Мейера Левіна в його позові проти Отто Франка та інших. Це правда, що журі присудило пану Левіну 50 000 доларів США, в якості відшкодування збитку, як зазначено у вашому листі. Ця компенсації була згодом скасована судовим розглядом, Hon. Samuel C. Coleman, на тій підставі того, що заподіяний збиток не був доведений відповідно до вимог закону. Конфлікт був згодом врегульовано, в той час як апеляція на рішення судді Коулмана знаходиться в очікуванні.
Я боюся, що про цю справу офіційно не повідомляється, оскільки мова йде про самому судовому процесі або про рішення судді Коулмана. Відкрито повідомлялося лише про деякі процедурні питання як в 141 Додатку до Нью-Йорку, Другий серії 170, так і в 5-й серії 181. Правильний номер файлу в канцелярії клерка Нью-Йорка - «2241-1956», і файл, ймовірно, є великим і повним, він повинен включати в себе рішення судді Коулмана. На жаль, наш файл знаходиться на зберіганні, і я не можу знайти копію цього рішення, хоча воно і з'явилося в Нью-Йоркському юридичному журналі на початку 1960 року ».
Фактичним автором третього видання Щоденника є Мейер Левін. Він був автором і журналістом, який багато років жив у Франції, де і зустрівся з Отто Франком в 1949 році. Народжений в 1905 році, Мейер Левін був вихований в Чиказької в'язниці, відомої за часів гангстерської війни як «Кривава дев'ятнадцята палата» (Bloody Nineteen Ward). У віці 18 років він працював репортером Chicago Daily News і протягом наступних 4 років став автором національного літературного журналу The Menorah Journal. У 1929 році він опублікував роман «Репортер» (The Reporter), який був першим з його 16 романів. У 1933 році Левін став помічником редактора і кінокритиком в недавно створеному журналі Esquire, де працював до 1939 року.
Найвідомішою його роботою був роман «Compulsion» (1956), що розповідає про справу Леопольда і Лоеба і сприйнятий критиками як одна з найбільших книг десятиліття. Це був його перший «документальний роман» або «неігровий роман». Після величезного успіху Compulsion Левін приступив до трилогії романів, присвячених Голокосту. На початку Другої світової війни Левін знімав документальні фільми для управління військової інформації США (US Office of War Information), а потім працював у Франції в якості цивільного експерта в відділі психологічної війни. Тобто, висловлюючись сучасною мовою, був експертом у веденні інформаційних і психологічних війн, створення вкидань, фейків і операцій під «чужим прапором».
Мейер став військовим кореспондентом Єврейського телеграфного агентства (Jewish Telegraphic Agency) з особливою місією, розкрити долю єврейських в'язнів концентраційних таборів. Левін сприйняв своє завдання вкрай серйозно, іноді входячи в концтабори попереду танків визвольних сил для того, щоб скласти списки тих, хто вижив. Після війни Левін відправився в Палестину і приєднався до терористичної організації Хагана і знову зайнявся зйомкою фільмів.
За мотивами «Щоденника Анни Франк» Левін написав сценарій п'єси і спробував поставити її на сцені і зняти фільм. Але раптово ці плани потрапили під заборону з формулюванням «негідні», що і спонукало Левіна звернутися до Верховного суду Нью-Йорка. Мейер, врешті-решт, виграв суд присяжних проти продюсерів і Отто Франка за привласнення його ідей, але це рішення зробило його ворогом всієї єврейської та літературної громади Заходу, що є нонсенсом, так як Левін сам єврей і все його творчість присвячена пропаганді Голокосту. Незважаючи на те, що версія п'єси Левіна як і раніше негласно під забороною, андерграундні постановки твори часто ставляться по всьому світу. Мейер Левін помер в 1981 році, а з його відходом затихла і весь галас щодо авторства «Щоденників Анни Франк».
***
подвійний клік - редагувати зображення
Альо сам Отто Франк Чи не вгамовувався. У 1980 году Отто подавши до суду на двох німців, Ернста Ромера та Едгара Гейсс, за Поширення літератури, яка засуджує щоденник як фальсіфікація. Судове виробництво підготувало дослідження офіційних німецьких експертів-Почеркознавці, які визначили, що текст Щоденника написаний одним і тим же людиною. Людина, який писав щоденник, використовував виключно кулькову ручку, яка з'явилася лише в 1951 році і, відповідно, була недоступна померлої від тифу в 1944 році дівчинці Ганні Франк.
В ході судового засідання Німецьке державне судово-медичне бюро (Bundes Kriminal Amt BKA) за допомогою спеціальної судово-медичної техніки досліджувало рукопис, яка на той момент складалася з трьох жорстких блокнотів і 324 окремих аркушів, зшитих в четвертому блокноті. Результати досліджень, проведених в лабораторіях BKA, показали, що «значущі» частини роботи, особливо четвертий том, були написані кульковою ручкою. Оскільки кулькові ручки не були доступні до 1951 року, BKA зробив висновок, що ці матеріали були додані пізніше.
В результаті BKA чітко уклало, що жоден представлений на експертизу почерк не відповідав відомим зразкам почерку Анни Франк. Німецький журнал Der Spiegel опублікував статтю про це звіті, в якій стверджувалося, що весь Щоденник є післявоєнної підробкою. Що цікаво, після суду і публікації в Der Spiegel на прохання єврейської громади Німеччини вся інформація ВКА була відразу ж відредагована, однак практично одночасно вона була «ненавмисно випущена» і опублікована дослідниками в США.
***
Ці ж факти підтверджуються і в знаменитій книзі Gyeorgos Ceres Hatonn «The Trillion Dollar Lie- The Holocaust: The Lies of the" Death Camps "» том 2 стор. 174, а також в книзі засудженого в 1996 році за заперечення Голокосту на 3 місяці ув'язнення і 21 000 франків штрафу французького письменника і професора літературознавства Робера Фаріссона «Is The Diary of Anne Frank Genuine?» . Я читав книгу Фаріссона і вважаю, що професор вкрай логічно і аргументовано в досить коректній формі довів своє твердження, що «Щоденник Анни Франк» є підробкою. Вирок Фаріссону сколихнув всю інтелектуальну еліту Заходу. Під петицією на підтримку Робера підписалося величезна кількість представників наукової, літературної, історичної, суспільної та журналістської еліти Європи, США та Ізраїлю. Ікона інтелектуальної еліти Заходу, ліберальний соціаліст і анархо-синдикаліст, американський лінгвіст, політичний публіцист, філософ і теоретик, професор лінгвістики Массачусетського технологічного інституту, єврей Ноам Хомський у своїй роботі «Пошуки правди Ноамом Хомским» так висловився в підтримку Фаріссона:
«Я не бачу антисемітської підґрунтя у запереченні існування газових камер і навіть в запереченні існування Голокосту. Чи не буде антисемітської підґрунтя у самому по собі заяві, що Голокост (незалежно від того, був він насправді чи ні) став об'єктом експлуатації, причому злісної, з боку апологетів ізраїльських репресій і насильства »
Алан Дершовіц «Слово на захист Ізраїлю», стор. 379
***
подвійний клік - редагувати зображення
Саме цей «Щоденник Анни Франк» зараз посилено пропагується і впроваджується в навчальні посібники і на уроки «Голокосту і толерантності» в російські школи. Цією роботою по всій Росії займається під керівництвом академіка А.Г. Асмолова Федеральний інститут розвитку освіти (Фіро) через мережу регіональних ІРО (колишніх інститутів удосконалення вчителів). Навчальними посібниками в рамках фінансованої з-за кордону програми «Пам'ять про Голокост - шлях до толерантності» забезпечує фонд Алли Гербер «Голокост». Практично в кожному регіональному ІРО на державній посаді старшого методиста працює офіційний регіональний представник фонду «Голокост» і за державні гроші практично в кожен захід в рамках державних програм впроваджує тему Голокосту і толерантності так, що вона превалює над основною темою.
У листопаді 2017 роки я з великими труднощами потрапив на круглий стіл «Терористичні і екстремістські загрози сучасності: сутність та проблеми протидії», організований Київським обласним ІРО. Спочатку мене з задоволенням записали в учасники круглого столу і схвалили доповідь на тему тероризму. Однак дізнавшись мої погляди і методи дослідження подзвонили, ввічливо відмовили і запропонували участь в майбутніх конференціях і круглих столах. Тільки після натяку, що я все одно прийду, тільки з представниками преси, мені крізь зуби схвалили участь і виступ з доповіддю. Все, що відбувається на круглому столі я записав на ауді-носій і описав в статті «Як в окремо взятому міністерстві борються з тероризмом за допомогою толерантності» .
Як виявилося, на круглому столі було вкрай мало сказано про тероризм і дуже багато про Голокост і толерантність. Виступи про Голокост засунули заявлену тему на задвірки, що дивно, так як захід проводився в рамках державних програм і на державні кошти. Все заздалегідь підготовлені доповідачі, включаючи численних дітей, виступили без посилання на регламент, однак доповідачам, що не вписується в рамки Голокосту просто не дали слово.
Фахівцеві з сектам і деструктивних культів, кандидату філософії, викладача філософії Саратовського державного університету і Саратовської духовної семінарії о. Олександру Кузьміну, який виступає останнім, просто заткнули рот, пославшись на регламент. Мені ж, не дивлячись багаторазові запевнення в перерві модератора столу, офіційного представника фонду «Голокост» і одночасно старшого методиста І.Л. Каменчук, слово для доповіді не дали взагалі, запропонувавши включити мою доповідь в підсумкову брошуру. Однак в подальшому на моє пряме запитання по електронній пошті, чи буде доповідь дійсно включений в друковане видання, я отримав такий обтічний відповідь, що зрозумів, не варто витрачати свій час і сили для адаптації доповіді для друку.
На цьому круглому столі прозвучало дуже багато емоційних виступів школярів про «Щоденник Анни Франк», і тільки одна школярка побіжно згадала про щоденник ще однієї дівчинки - Тані Савичевой, яка загинула від голоду разом з усією своєю родиною в блокадному Ленінграді. Історія Тані прозвучала в контексті колосальної трагедії Анни Франк і залишила Таню глибоко в тіні Анни. Такими методами розумні і підготовлені вчителі Голокосту в наших школа підміняють поняття і факти нашої історії в незміцнілих і відкритих світу умах наших дітей. Робиться це за державні гроші за навчальними програмами іноземних держав і громадських організацій, повністю спотворюючи і замінюючи собою навчальні програми міністерства освіти Росії.
При повному потуранні Прокуратури, викриті в нецільовому використанні державних коштів чиновники, йдуть з крісел ректорів обласних ІРО в крісла заступників секретарів регіональних відділень партії «Єдина Росія», мабуть із завданням відкрити музеї Голокосту в цих відділеннях і у фракції ЕР Державної Думи. Я не маю нічого проти трагедії Анни Франк. Але коли її історія, на думку дуже багатьох авторитетних в світі людей є фальшивою, замінює в умах наших дітей реальні факти історії та героїзму, то у мене, як адекватного людини і громадянина своєї країни виникає величезне почуття протесту. А коли люди, подібні ректору СОІРО йдуть на керівні посади в правлячу партію «Єдина Росія» з прицілом, як свої попередниці, на крісло депутата і заступника голови Державної Думи РФ, мимоволі замислюєшся, а хто реально править в Росії, її народ, або грантоотримувачі іноземних держав.
Олександр Нікішин
