ВИСНОВОК

Ось і виходить, що прокладати торговий шлях із варяг у греки було просто не для чого. Великий Волзький шлях - той явно діяв. Між іншим, Пітер Сойєр вказує на один фактор (який чомусь забувають оцінити), що робить шлях на південь через Волгу краще для скандинавів, ніж дорога по Дніпру. Починаючи з західного входу у Фінську затоку, шлях цей проходив по місцевості з фіно-язичним населенням. Будь-якому мандрівникові, здатному висловлюватися по-фінськи, по дорозі до Волги, швидше за все, не доводилося стикатися з особливими мовними проблемами. Адже Середня Швеція розташована дуже близько до фінно-язичним регіонах, так що для жителів Бірки не становило великих труднощів знайти можливість навчитися цій мові у фінських бранців, рабів або у власних дружин фінського походження [286] . А одружилися шведи на Фінк, якщо вірити їх власним саг, часто.

Але і тут все не так чисто, як хотілося б. Шлях від Середнього Поволжя на північ начебто непогано маркований скарбами. Більше того, ще з неоліту поселення ряду археологічних культур розташовувалися уздовж річок, що тягнуться в меридіональному напрямку від Балтики до Волги. Наприклад, фатьянівської культура другого тисячоліття до н.е. Або Дяковська культура, яку пов'язують дослідниками з розселенням фінського племені меря. Ця дотягла до X століття н.е.

Хоча ... «Перехід по водній системі, що зв'язує Балтику з Волгою, був в епоху Середньовіччя пов'язаний з багатьма труднощами і небезпеками», - пише Дубов [287] . Справа в тому, що річки на шляху до Волги досить дрібні і мають багато порогів і перекатів. Та й сама Волга в верхів'ях - далеко не та велика ріка, яку ми зазвичай уявляємо.

А що стосується шляху з Поволжя до Києва ... На початку дев'яностих історики і археологи Татарстану і України провели спільні дослідження на предмет виявлення маршрутів торгівлі Волзької Булгарії з Київською Руссю. І що ж виявилося? А виявилося, що, як пише В. Н. Зоценко, не те що в IX, але навіть і в середині X століття купці - руси в країни Халіфату по Волзі не ходили! Історик при цьому нагадує рядки Ібн-Хордадбеха про те, що вони (руси, які одна їх різновидів слов'ян) спускаються спершу в Чорне море, звідти йдуть в Дон і вже через нього - в Волгу. А ще через століття Ібн ал-Факіх писав, що руси «йдуть по морю до Самкуш-Єврею, після чого вони звертаються до Славонії. Потім вони беруть шлях від Слов'янського моря, поки не приходять до Хозарського рукаву, де володар хазар бере з них десятину. Потім йдуть до Хозарського моря по тій річці, яку називають Слов'янської річкою » [288] .

Тобто, стверджує історик, до походів Святослава, розгромив Хазарію, південь Русі зі Сходом спілкувався з Донському шляху. Причому, звертаю увагу: навіть не по річковій системі Дніпро-Дон, а через Чорне і Азовське моря. Ось з останньої чверті X століття встановлюється шлях по Дніпру - Десні - Сейму - Оці - Волзі. І в кінці того ж століття в Києві, Чернігові, Вишгороді з'являються булгарские замки у вигляді фігурок тварин, намисто з гірського кришталю, сердоліку і аметисту і так далі. А в XI столітті в Києві навіть булгарская кераміка робиться. Причому місцями на Подолі її до трьох відсотків загального числа знахідок.

Був ще й сухопутний маршрут, який вів прямо з Булгара до Києва. Спільні дослідження татарських і українських археологів допомогли його практично повністю реконструювати. Навіть стоянки, що розташовувалися кожні 35 - 40 кілометрів (відстань денного переходу каравану) виявили практично там, де і припускали. І, на думку багатьох дослідників, працював він навіть більш інтенсивно, ніж водний. Ну, хоча б тому, що був значно коротший. Та й каравани приходили в Булгар із Середньої Азії сушею. Напружено було їх в Булгар на суду перевантажувати, простіше далі відправити. Але, хоча окремі городища на маршруті виникли ще в кінці VIII століття, розквіт шляху настав уже в XI столітті.

Цікавий ще один висновок, зроблений вченими: Булгарії і Русі до XI століття і торгувати-то було між собою нічим! Вони просто посередниками виступали в торгівлі Сходу і Заходу. Ну, щось на зразок нинішньої Прибалтики.

Так що, швидше за все, в VIII-IX століттях шлях з Халіфату доходив до Булгарії сушею, а далі на північ, можливо, везли товари і водою чи булгари, то хто ще. Але цілком може бути, що їхали і по суші, тільки користуючись долинами річок як місцями, по яких можна пройти через тодішні суцільні ліси. На південь же, очевидно, рухалися саме по суші.

А що стосується шляху з Волги в Балтику, можна згадати, що княгиня Ольга зайнялася встановленням оброків і данини (згідно з літописом) на Мсте і Лузі. Тобто по річках, які дозволяли вийти у Фінську затоку, минаючи проблемну ділянку Волхов - Ладога - Нева.

Лужский шлях жителями Приильменья для торгівлі використовувався, схоже, навіть активніше, ніж волховський. Він був не тільки безпечніше, але і коротше. Правда, Луга в верхів'ях для судів занадто мілка. Ну, да звідти і по суші до Новгорода недалеко. І древніх городищ на цій ріці не менше, мабуть, ніж на Волхові.

За Лузі явно активна торгівля йшла ще в XIII столітті. Принаймні під час Російсько-лівонської війни 1240 - 1242 років (тієї самої, яка - Льодове побоїще) саме на Лузі німці захопили купців, про що повідомляє літопис.

Між іншим ось, що пише про «Лузький шлях» мій улюблений Гліб Сергійович Лебедєв:

«" Лужский шлях "з північного заходу на південний схід розсікає також і зону початкового слов'яно-фінського контакту, а від Приильменья прямим продовженням його виступає" Серегерьскій шлях "в тому ж напрямку з північного заходу на південний схід, в зону стародавнього балтофіннского і прабалтофіннского прикордоння. Очевидно, використання цієї траси «Північно-Захід - Схід» з часу оформлення здійснювалося в обох напрямках руху, і якщо з півночі він відкривав дорогу в лісову зону Східної Європи для німців (скандинавів), то з півдня він точно так само визначав шляху просування слов'ян в землі фінських аборигенів краю, до узбережжя Фінської затоки Балтики » [289] .

«Серегерьскій шлях» (озеро Селігер - річка Пола - Ільмень) вважає більш раннім і більш находженими і Е. Н. Носов. Він, правда, продовжує його далі на Волхов, але це скоріше «данину моді». Втім, І. В. Дубов в «Великому Волзькому шляху» вказує: по трасі Ільмень - Мста - Молога - Волга скарби більш ранні. На Мсте біля села Потерпіліци - 866 м (молодша монета), в верхів'ях Мологи - кілька скарбів, датованих 830 - 870 роками. А в верхів'ях Волги скарби переважно належать до X століття.

Але це вже суперечки щодо продовження. А повертаючись до Лужская шляху, не можна не відзначити, що в Московський Русі в цих місцях проходила Ивангородская государева дорога. А тепер саме через Лугу пропонують проектувальники прокласти трасу каналу - дублера Неви. У 2008 році, якщо вірити голові комітету з архітектури та містобудування Ленінградської області Валерію Кіму, саме маршрут Свір - Волхов - Тігода - Луга був обраний як остаточний варіант.

Є і ще одна річка в тих же краях, на якій розкопані найдавніші великі поселення, - Сясь. Там, до речі, є свої «спалення в човні», понад 60 фібул, маса мечів.

Головне поселення цих місць - так зване Сясьскій городище біля села Городище. Тут відкриті досить значне поселення, велике число бус, шматки дирхемів, кілька виробничих будівель. І ... ніякої кераміки! Великий (понад 16 кілограмів) скарб срібних монет (головним чином німецьких!) Виявлений біля села Віхмесь. Там же - багато залізних виробів. І слов'янська кераміка!

За кількістю і якістю озброєння, знайденого в могилах, населення цих місць вважається вченими самим войовничим після «гнездовцев» і жителів Ярославського Поволжя (Сарское городище). Затяті норманісти поспішили навіть оголосити їх скандинавами. Хоча саме тут знайдені ті самі шумливі підвіски в поєднанні з скорлупообразнимі фібулами, що змушує вважати населення Південного Приладожья все ж фінами. Просто тут проходила одна з трас на Волгу, ось і потрапляли в ці місця речі з різних регіонів світу.

Хочу звернути вашу увагу. Від Новгорода по Мсте - Цне - Тверце водний шлях проходив з давніх-давен. Там навіть місто Вишній Волочек варто. А у впадання Волги в озеро Серж, як писав Нежиховський, можна було бачити позеленіла від часу камінь з написом про те, що син ладожского посадника Іванко Павлович в 1133 році збирався тут з'єднати Волгу з Волхова через лову і Полу (згаданий Селигерский шлях).

За Петра I на основі Мсти - Тверци була створена Вишнєволоцькому водна система. З'явився Тверецкая канал між Тверце і Цною (1703 - 1708 роки). Але на цьому шляху заважали пороги на Мсте і Волхові, а також дрібне місце на Волзі між Рибінському і Твер'ю.

І на початку XIX століття з'явилася друга - Тихвинська (по Сяси - Тіхвінке - Сомінке - Чагадоще - Мологе), що діяла, між іншим, ще на початку XX століття. Вона була коротшою і не мала порогів, але виявилася вузькою і дрібнувато. Тоді в середині того ж століття побудували третю - Маріїнську (Свір - Онезьке озеро - Витегра - Ковжа - Біле озеро - Шексна). Зараз це Волго-Балт, а першим цей шлях перевірив ще Петро. Всі ці дороги з'єднували в кінцевому підсумку Фінську затоку з Волгою.

З'явилися також канали, що з'єднують Волгу з Доном, Буг з Прип'яттю. Ну, про Волго-Дон розповідати не потрібно, його всі знають. А ось про те, що Дніпро давним-давно з'єднаний з Віслою (точніше, притока Прип'яті, річка Піна з припливом Бугу, рікою Мухавец) і через неї з водними шляхами Європи, багато хто якось і не здогадуються. Тим часом шлях з Балтики до Чорного моря цим маршрутом, на думку ряду вчених, діяв ще в епоху верхнього палеоліту - неоліту. І вже точно - з початку нашої ери.

Прип'ятський шлях зазвичай показується за течією Прип'яті до її витоків. Насправді ситуація була набагато складніше. Як указивет Ф. Д. Климчук [290] . С. 5 - 7.], водний шлях йшов по Прип'яті від її гирла, тобто місця впадання в Дніпро, до району нинішнього Пінська. Тут він розгалужувався. Південна гілка йшла по Прип'яті до її витоків. Звідси всього декілька кілометрів до Західного Бугу. По Західному Бугу - у Віслу, по Віслі - в Балтійське море.

Середня гілка від району Пінська йшла по Піне до південної частини нинішнього Дрогичинського району Білорусії. Звідси по річках - притоках Піни і Мухавца - в Мухавец, по Мухавцу - в Західний Буг.

Північна гілка від району Пінська йшла по Ясельда до північній частині нинішнього Дрогичинського району (район Хомський або середньовічного Здітова-на-Ясельда). Тут вона, в свою чергу, розгалужувалася. Північне її відгалуження проходило далі по Ясельда до її витоків; звідси - до витоків Нарева до його впадання в Західний Буг, або до верхів'їв приток Німану, потім в Німан. Південне відгалуження: по притоках Ясельда і Мухавца - в Мухавец.

Був тут же і сухопутний шлях. Він проходив по високому березі Прип'яті від її гирла до місця впадання Горині. Тут шлях відхилявся на північ, проходячи поблизу нинішніх Кожан-Городка, Лунінця, Луніна, цвинтаря-ЗАГОРОДСЬКА; потім повертав на південний захід до району нинішнього Пінська. Звідси південна гілка йшла поблизу північного берега Піни до південної частини нинішнього Дрогичинського району (район Ляхович); потім - сушею поблизу нинішніх Валовля, Городця до району Кобрина на Мухавец. Північна гілка від району Пінська - по південному березі Ясельда. В районі Хомський - Здітова-на-Ясельда ця гілка теж ділилася. Південне її продовження проходило поблизу нинішніх Симонович, Торокані, Городця до району Кобрина. Північне йшло по Ясельда, до її витоків. Тут воно, в свою чергу, теж розгалужується. Одна гілка йшла в басейн Нарева, інша - в Понемання. Від району Кобрина розглянутий шлях проходив поблизу берега Мухавца до району Берестя. Частина сухопутного шляху від району Пінська, біля південного берега Ясельда, потім до Кобрин іменувалася «Стародавнім ЗАГОРОДСЬКА шляхом». Ця ділянка шляху, а також його продовження від Кобрина до Бресту мав важливе значення в Середньовіччя.

І це ще не все. Прип'ятські шляхи перетиналися шляхами погоринскімі. Водний шлях йшов з півдня на північ по річці Горинь, потім по ділянці Прип'яті від гирла Горині до гирла Случі Північної, потім по Случі Північної. Сухопутний шлях йшов по високому лівому березі Горині або поблизу його майже до гирла цієї річки. Тут шлях розгалужувався. Одна гілка йшла на північний схід в район Турова, інша перетинала Прип'ять. Тут вона зливалася з Прип'ятського шляхом. Відгалуження від неї йшло на північ поблизу Случі Північної.

Прип'ятський шлях перетинав ще одні шлях. Він йшов з Понемання на Волинь. Проходив цей шлях по Ясельда від її витоків до району Хомський - Здітова-на-Ясельда, потім по притоку Ясельда, речке- «струги» Лосінци, до витоків, потім по Піне, від витоків до району села Ляховичі. Весь цей ділянку, а також південна частина шляху по лівій притоці Прип'яті, річці Тур'я, зручні і для водного транспорту, і для пересування по суші. У місцевості, розташованої між селом Ляховичи і Прип'яттю, багато боліт. На цій ділянці шлях проходив по болотистих протоках, сухопутних шляхах і «зимникам». До речі, на зазначеному шляху на Піне поблизу її витоків виник нинішній районний центр Брестської області Дорогичин (Дорогичин).

Ось така розгалужена система шляхів. І її вирішено було відновити, як тільки водні торгові шляхи знову стали відігравати суттєву роль в Європі. Перші роботи з будівництва каналу тут почалися ще в 1775 році, в Речі Посполитій. Через десять років його ввели в дію в якості «Королівського каналу». Поховав цю водну артерію розділ Польщі. У 1848 році канал повернули до життя, і за своїми технічними характеристиками він був тоді одним з найдосконаліших у Європі.

У радянські роки вантажообіг досягав 1,8 млн т в рік. Уже в 1940-му канал реконструювали, довівши до рівня, прийнятного для плавання суден типу «річка-море». Навігація стала можливою з квітня по жовтень.

Тепер, правда, Дніпровсько-Бузький канал в Віслу не веде, в Бресті річку Муховець перегороджує гребля. Хоча влада Білорусі її періодично розбирали, щоб пропустити до Польщі продані туди річкові судна. А нині взагалі зайнялися приведенням каналу до європейських норм, щоб зробити діючою частиною європейського транспортного коридору Е40 (Гданськ - Варшава - Брест - Пінськ - Мозир - Київ - Херсон). Плюс білоруси сподіваються таким чином підключитися до відновлюваної в Польщі системі каналів Буг - Вісла - Нотець - Одер, тобто отримати прямий вихід в Західну Європу. Невже ви думаєте, що предки були настільки погані і не змогли оцінити красу даного шляху?

Є ще один маршрут, по якому цілком могли ходити в давнину: Дніпро - Німан. Там, до речі, теж є канал, хоча і зовсім занедбаний. Йде він між річкою Щара, припливом Німану, і річкою Ясельда, припливом Прип'яті (канал Огінського). Побудований він був в 1784 році дядьком і тезкою знаменитого композитора і Великим гетьманом Литовським. І виявився настільки вигідним, що у Огінського його намагалися купити англійці. Але заволоділа після поділу Польщі Росія і експлуатувала до Першої світової. Остаточно загнувся маршрут вже після Великої Вітчизняної. Тепер білоруси його знову хочуть відновити.

Канал Огінського

А ось що пише про Неманский шлях Г. С. Лебедєв: «Первісна спрямованість« срібного потоку »з низин Волги і з предкавказья на північний захід, до берегів Балтики переконливо документується картографування монетних знахідок верхів'їв Дона, Дніпровського Лівобережжя, Середньої Десни і Німану: "Дніпровсько-Неманский шлях" виводив до Янтарному березі Балтики, торговим центрам Трусо і Кауп в Самбії і на початку IX століття » [291] .

Треба б ще згадати, що, за словами Адама Бременського, саме мешканці Самбії завалили цінними хутрами Європу. «Тамтешні жителі дуже низько цінують золото і срібло, а чужоземних шкурок, запах которихдонёсгубітельний отрута гордині в наші землі, у них в надлишку. На Семланде це добро тримають за гній, вважаю, до засудження нашому, бо ми, задихаючись, всіма правдами і неправдамірвёмсяк одягам з куньего хутра, як ніби до вищого блага. І ось: за вовняні шати, які ми називаємо фальдонамі, тутешні жителі дають настільки дорогоцінні [для нас] куниці », - пише Адам. Тобто головним постачальником хутра навіть в Європу є не Скандинавія, а південний берег Балтики. Цікаво, чому б це на півдні справи повинні були бути інакше?

Ну, і, нарешті, ще один можливий шлях. Латвійська влада пропонують білоруським колегам побудувати канал між Вітебськом і Оршею, тим самим з'єднавши Дніпро і Західну Двіну. Тобто зробивши судноплавним для сучасних річкових суден старий Дніпровсько-Двинский шлях. Але відзначимо: з усіх можливих варіантів цей - єдиний, на якому каналу так і немає. Можливо, тому, що на ньому і канал потрібно будувати, за розрахунками сучасних фахівців, найдовший - близько 80 кілометрів, від Вітебська до Орші. Решта коротший, 50 - 60 кілометрів (це я вважаю без річок, чисто канали). Зрозуміло, що в давнину можна було вище по річках забратися, але, думається мені, суть залишається та ж: на переході із Західної Двіни до Дніпра умови гірші, ніж на інших трасах.

І все ж там штучні водні системи є або хоча б можуть незабаром з'явитися. А ось за маршрутом шляху «з варяг у греки», з Ільменя в Дніпро, ніхто канал прокласти так і не зібрався. Хоча є дані, що Петро вивчав можливість з'єднання Ловати з Двіною. Але ... Інші шляхи проклали, а цей ні. Як ви думаєте, чому? Не інакше, щоб норманистам нашкодити!

Збиралися зробити це ж і в більш пізній час. І знову-таки: проекти залишилися нереалізованими. Бернштейн-Коган, який, як пам'ятаємо, був фахівцем саме з водних шляхах і їх економічну вигоду, в своїй роботі по шляху «з варяг у греки» причини нереалізованості проектів не роз'яснює. Пише тільки про те, що «пізніші проекти з'єднання Західної Двіни з Ловат'ю через озеро Невельському і Оболь (XVIII ст.) Виявилися невдалими, а в новітній час (1936 г.) в проекті Б. Дніпра водний шлях від Західної Двіни до Ловати був намічений від Сурожа через Усвят і Лозовіцу впадає в лову нижче Великих Лук » [292] . Але за сукупністю всієї його роботи можна зрозуміти: дорога тут була економічно не вигідна. До того ж лову в верхів'ях вкрай важко прохідних. Тому-то дослідник і зазначає, що Лозовіца впадає в лову нижче Лук.

Стало бути, картина виходить така. З Дніпра до Константинополю торговий шлях ніби як був (крім літописів, свідчить Костянтин Багрянородний). Правда, працював він в режимі: один караван в рік. З берегів Балтики в Приладожье і Приильменье і назад плавали (правда, цей шлях пролягав, можливо, не по Неві і Волхову). Мабуть, і далі на північ і схід теж ходили (принаймні цим напевно займалися місцеві жителі північного заходу майбутньої Русі). Хоча, власне кажучи, навіть велика кількість арабського срібла на Русі - не показник того, що його привезли туди слов'янські купці. Якось ми забуваємо згаданих Г. С. Лебедєвим восточнофінскіх бродячих торговців-коробейників - «пермі».

А ось в реальність існування стійкого водного торгового шляху між Новгородом і Києвом можна повірити лише ну при о-дуже великому бажанні. Оскільки, як ми бачимо, на ділі ніяких підтверджень того, що там хтось ходив, немає. Виходячи з умов плавання (волочіння) судів по маршруту лову - Двіна - Дніпро, і дивуватися цьому нічого: не було там нормального шляху.

А де він був? Сам же Лебедєв називає ряд європейських магістралей зі Скандинавії на південь. По-перше, це «Бурштиновий шлях» по Віслі на Дунай, який з'єднав в I столітті н.е. берега Балтики з Римською імперією. Потім «Неманского-Дніпровський шлях» з Самбії (східна частина того ж «Бурштинового краю») в Середнє Подніпров'я слов'янської Київщини. І, нарешті, більш північна, Западнодвінская «гілка шляху з варяг у греки».

Судячи з усього, далі на Захід були ще маршрути по Ельбі (Лабі) і Одеру (Одрі). Вгору за течією і далі - на Дунай, битий шлях ще з тих же римських часів. Правда, і тут невідомо, наскільки водними були ці шляхи. А. Л. Нікітін, наприклад, стверджує, що шлях по Дунаю йшов ... вздовж річки.

«В античні часи шлях цей починався в дельті Дунаю, де ще в VII ст. до н.е. милетскими колоністами був заснований великий місто, що отримало назву Істрос / Істрія, і йшов вгору по річці до знаменитих дунайських порогів, аналогічних дніпровським ... При цьому шлях «по Дунаю» був не водним, а сухопутним, як і всі торгові шляхи, що пролягали по річках » , - вказує він [293] .

Маршрут цей починався біля стін Константинополя, йшов через Адріанополь, виходив на «Троянову дорогу», яка від Істрії вела до Філіппополь (нині Пловдив), далі йшов на Средец (суч. Софія) і поступово зблизився з Дунаєм в районі сучасного міста Русе (Русь ). Слідуючи вгору по правому березі Дунаю, шлях, проходячи через Ніш, досягав Белграда і там роздвоювався. Одна його гілка ухилялася на захід, на Трієст і Адріатику. Інша піднімалася уздовж Дунаю і з його верхньої течії переходила на Рейн (це був шлях до Фландрії, Фріз і на Британські острови). Або на Ельбу, Одер і навіть на Віслу, що виводило мандрівника найкоротшим шляхом на слов'янське Помор'я, до Ютландії (Данії) і далі до Швеції і Норвегії. Саме тут, на слов'янському Помор'ї, в гирлі Одеру у Воліна, як говорив, якщо ви пам'ятаєте, Адам Бременський, починався шлях на південь Між іншим, згідно припискам початку XIV в. в Ермолаевском літописі, «Поморіє Варязское» знаходилося «у старого граду за Кгданском'». Тобто на захід від сучасного Гданська. Так що ми маємо справу саме з шляхом з варяг у греки!

До речі, по цьому маршруту ходили ще в ранньому неоліті (IX-VIII тис. Років до н.е.). Наприклад, уздовж нього знаходять раковини Spondylus, що живуть лише в Чорному, Мармуровому і Егейському морях. Або бронзові судини «Унетицька культури». Назад же йшов бурштин: і до Риму, і в Малу Азію.

Між іншим, саме по Віслі і притоках Дунаю пройшов з Балтики до Чорного моря шведський археолог Ерік Нюлен, коли його експедицію не захотіли пускати в Радянський Союз. Пройшов успішно.

Втім, Нікітін стверджує, наприклад, що подорожували не по річках, а по їх долинах з відкритими і рівними заплавами і річковими терасами. Там, де прокладали свої дороги римляни і де стояли римські фортеці. По річках їздили, тільки якщо не потрібно було нічого перетягувати більш ніж по одному невеликому волоку.

З ним солідарний Климчук. «Старовинні торгові, а пізніше і військові шляхи були водними і сухопутними. Найбільш зручно поєднання одного та іншого виду шляхів, коли паралельно з водним шляхом проходить сухопутний. Для цього необхідно, щоб хоча б один берег річки був відносно високим або щоб піднесена місцевість відділяла від течії річки неширока її заплава », - пише він [294] .

Одним з яскравих показників того, як в давнину (правда, більш старої, ніж та, яка нас цікавить) ходили з Балтики до Чорного моря, служить історія руху готовий у викладі їх головного історика Йордана.

Жили готи на острові Скандза, під яким більшість істориків готові розуміти навіть не Скандинавський півострів взагалі, а острів Готланд. Ну, он-то по одному своїй назві з готами явно пов'язаний. Хоча і в Швеції був Гаутланда, земля гаутов.

Приблизно в I в. до н.е., за часів короля Беріть, готи висадилися на південному узбережжі Балтійського моря, десь між Одером і Ельбою, і назвали це місце Готіскандзой. Подальший двухтисячекілометровий кидок з Польського Помор'я в Крим окреслено Йорданом досить побіжно. Під час правління п'ятого після Г.Берига короля Філімер, в кінці I - початку II століття, «коли там виросло безліч люду», військо готовий разом з сім'ями рушило на південь «в пошуках зручних областей і відповідних місць». Переправившись через Віслу десь в середньому її течії, готи через деякий час досягли місцевості, яку Йордан називає Ойум. Треба думати, перед ними лежали Волинь і Поділля - благодатні в кліматичному і господарських цілях землі. Але шлях туди перегороджувала якась сильно заболочена річка - очевидно, Буг. Готи почали переправу через річку по мосту, однак той обрушився, і готи виявилися розділеними на дві частини, «так що нікому більше не залишилося можливості ні перейти, ні повернутися».

Одна частина готовий, перейшовши на той берег разом з Філімер, «заволоділа бажаною землею». Після цього вони напали на плем'я спав і розгромили його. Пліній Старший знає спадів під ім'ям «спалень», розселення яких він співвідносить з річкою Танаїс (Доном). Звідси вже, як переможці, рушили готи «в крайню частину Скіфії, що є сусідами з Понтійським морем», і оселилися близько Меотиди (Азовського моря). Їх стали називати остроготами, або остготамі.

Родичі остроготов, що відірвалися від них при переправі, отримали ім'я везеготов, або вестготів. Вони рушили вздовж течії Бугу і далі по долинах Дністра і Прута в Північне Причорномор'я і нарешті влаштувалися в гирлах Дунаю і Дністра.

Так що, як бачимо, готи йдуть уздовж Вісли, Південного Бугу, Дністра і Прута, але не Дніпра. Дніпро вони явно переходять по шляху на схід, до Дону. Цікаво, чому це вони не захотіли відкрити навіть південна ділянка шляху з варяг у греки? Напевно, не потрібен був. Вони-то з племенами, що жили на південному березі Балтики, контача тісно, ​​так що шлях на південь знали. І ви що думаєте, їх нащадки, які зберегли назву готи і Осташ жити на Готланді, про цю дорогу забули? Вважали за краще в нетрі Русі забиратися, щоб на південь рухатися?

І ще: йдуть-то вони не по річках, а сушею. Хоча Йордан і оповідає, що перебралися готи в Європу саме на кораблях. Але, переселившись на материк, морський, здавалося б, народ про судноплавство начисто забув. До речі, і опинившись біля Чорного моря, не дуже-то згадав. Готи сильним морським народом так і не стали, навіть осілих після всіх поневірянь в Криму. Хто там був, пам'ятає, де розташовані готські міста: в гірській місцевості. Та й називали їх племена - грейтунгі (степові) і тервінгі (лісові). А флотом для своїх походів вони користувалися чужим (в Криму - боспорським і херсонесским).

І що ж ми отримуємо в результаті всіх досліджень? Яка взагалі різниця, де і як ходили стародавні купці?

Різниця, виявляється, істотна. Зібрані дані говорять про те, що в VIII-IX століттях находженими шляху між Київською та Новгородської Руссю не було. Клімат в цей час був більш сухим, річки - дрібніше і тому непрохідні. А на суші, через нетрі й болота, тим більше рухатися було важко.

Стало бути, дуже сумнівними стають і політичні зв'язки між північчю і півднем. У тому числі знаменита історія про покликання варягів і подальшому підпорядкуванні ними Києва. Стає зрозуміло, чому скандинавські саги не знають на Русі (в Гардарика) конунгов раніше Володимира. Схоже, північ і південь Русі розвивалися довгий час абсолютно незалежно один від одного. Тобто, як і доводять багато істориків, Аскольд і Дір, Олег і Ігор ніякого відношення до Рюрика (якщо такий бував коли-небудь на Русі, а не був героєм історії ободритов, перенесеним на новгородську грунт при переселенні туди поморських слов'ян) не мали, будучи персонажами південній історії.

У цілком самостійну область виділяється і майбутня Полоцька і Смоленська земля. Перебуваючи на старій дорозі, уздовж якої з часів неоліту йшли контакти між Прибалтикою і Поволжям (скоріше, уздовж річок, а не по річках), цей регіон розвивався навіть швидше, мабуть, півночі і півдня, підтвердженням чому є Гнездово і інші містечка Подвинья і верхнього Подніпров'я. Але інтереси цієї території спрямовані були саме в меридіональному напрямку. Можливо, був певний контакт з київським півднем (по крайней мере, по складу скарбів), але навряд чи з новгородським (Ладозьким) північчю.

Непрямим підтвердженням цього може служити і подальше вороже ставлення між Новгородської землею і Полоцьким князівством, їх постійні війни. Розпочаті, до речі, згідно з літописом, з часів Володимира і Рогвольда. Останній, між іншим, описаний як самостійний правитель, не пов'язаний з «Рюриком». І дочка його воліє київського Ярополка новгородському Володимиру. Може, це якраз відгомін в легендарній історії старого відносин між землями?

Положення починає змінюватися в X столітті. Клімат стає більш вологим, річки багатоводні, і створюється можливість для використання їх в торгівлі. До того ж, саме в цей час на півночі Русі з'являються у відносно серйозному кількості скандинави і поморские слов'яни, що засвідчено археологічними знахідками (тими ж фібулами і керамікою).

Перелом настав, схоже, за часів Володимира. Цей новгородський князь з неясним походженням (щось слабо віриться в його реальний зв'язок зі старою київською династією, не дарма він навіть в літописах - бастард!) За допомогою найманих варязьких дружин зумів захопити Полоцьк і Київ. Тільки після цього склалася реальна можливість для функціонування торгового річкового шляху по Дніпру і Ловати до Новгорода. Та й то він був, скоріше, поділений на кілька відрізків, на кожному з яких пересування вантажів забезпечували свої купці. При цьому, як показують аналіз річкових систем і спроби проходження шляху реконструкторами, цілком можливо, шматок шляху між Смоленськом і Великими луками проходили по суші (не дивно, якщо взимку).

Одночасно захоплення Володимиром Полоцька підірвав контакти Балтики з Поволжям по головній чи водної, то чи сухопутної артерії, що вилилося в різке припинення надходження арабського срібла в Скандинавію. Нагадаємо, що як раз в кінці X століття загнулася Бирка. У Полоцьку розриву зв'язків князям Києва ніколи не пробачили і все історію Стародавньої Русі проводили самостійну політику, часто ворожу центральної влади.

Шлях же по Дніпру мав переважно внутрішній, а не транзитне значення. І міжнародна торгівля Русі здійснювалася знову з двох незалежних центрів: з Києва - сушею на Західну Європу (продовження шляху з Булгара), з Новгорода - морем уздовж берегів Балтики.

Захопивши двічі протягом півстоліття Київ (Володимир і Ярослав) і влаштувавшись в ньому, новгородські князі стали складати собі родовід, обгрунтовує їх «исконность» на київському престолі. Так в XI-XII століттях виникло літописання з варязької версією. Тоді ж в текст літопису був внесений і шлях із варяг у греки. Ця вставка виконувала подвійну функцію: прив'язати і південну і північну Русь до візантійського християнства (через легенду про апостола Андрія), а також обґрунтувати давню зв'язок Новгорода і Києва. Правда, в XI столітті клімат знову став суші і плавання по Дніпру до Новгороду, схоже, припинилися. Але була вже сухопутна дорога, і автор літопису описував її, не піклуючись про те, наскільки можна тут ходити водою.

Ось така виходить картинка, далеко не відповідає загальноприйнятій, зате пояснює багато фактів. У тому числі і те, чому насправді єдиної Київської Русі практично ніколи не було! Її намагалися збити мінімум з трьох незалежних в своєму розвитку частин: приильменских, Подвінской і СЕРЕДНЬОДНІПРОВСЬКЕ. Якби існував древній торговий шлях із варяг у греки, це об'єднання відбулося б легко і природно. Але його не було, а тому спроба не вдалася. Київська, Полоцька і Новгородська землі завжди розвивалися самі по собі, в постійному протистоянні! Тому, до речі, здається мені, «братські російський, український і білоруський народи» і спільної мови досі знайти не можуть! А ми все дивуємося: з чого б це? Адже нас привчили думати, що це три частини історично єдиного народу.

На закінчення: автор відкритий для конструктивної критики (не тієї, яка ведеться за принципом «сам дурень»). Цілком допускаю, що щось я упустив. Наприклад, і сам не задоволений подробицею розгляду скандинавських джерел (але, наприклад, сагу про Хрольва пішоходів в російській перекладі не знайшов, кажуть, такого ще немає). Чи не бачив і оригіналів ще ряду документів (а, на жаль, вже доводилося стикатися з неточностями при посиланнях на першоджерела в історичних дослідженнях). І взагалі, щоб писати нормальний огляд джерел, добре б знати всі мови, на яких вони написані. Але це, на жаль, навряд чи можливо для однієї людини.

Чи не виявив, як я вже писав, і досить надійних відомостей про клімат того часу і тим більше про гідрології. Але ж від цього, готовий визнати, сильно залежить можливість проходження річок.

Загалом, тут потрібна колективна робота. До чого я і закликаю людей незашореність, яким попадеться в руки ця книга. Особливо це стосується гідрологів, кліматологів і іншого геолого-географічного народу, до допомоги якого досі, наскільки я розумію, ніхто не вдавався.

А від чистих критиків з числа істориків (тобто тих, хто просто оголосить все написане маренням, оскільки воно не відповідає загальноприйнятій) в першу чергу хотів би все-таки отримати відповіді на наступні питання:

1. Чому немає жодного опису старовинного плавання з Новгорода до Києва або назад?

2. Як проходили пороги на Неві? І якщо волоком, де сліди поселень в тому місці?

3. Чому у шведів Нева називається «новою»?

4. Чому «шлях із варяг у греки» ніхто не відновив в більш пізній час?

5. Чим могла торгувати на Півдні Скандинавія таким, чого не було у слов'ян і фінів?

Ну, хоча б на ці. А там уже будемо розбиратися далі.

Примітки:

2

Літопис Нестора з включенням Повчання Володимира Мономаха. СПб .: Російська класна бібліотека, 1912. С. 2-4.

28

Татищев В. Н. История Российская. Т. 2. М .: ACT, Єрмак, 2005. С. 570.

29

Татищев В. Н. Указ. соч. С. 570 - 571.

286

Сойєр П. Указ. соч. С. 249.

287

Дубов І. В. Великий Волзький шлях. Л .: ЛДУ, 1989. С. 22 - 23.

288

Новосельцев А. П., Пашуто В. Т., Черепнін Л. В., Шушарин B. П., Щапов Я. Н. Давньоруська держава та її міжнародне значення. М., 1965. С. 385.

289

Лебедєв Г. С. Указ. соч. С. 443.

290

Климчук Ф. Д. Деякі дискусійні питання середньовічної історії Над'ясельдья і Погорини // Palaeoslavica, XII, 2004, № 1. Cambridge - Massachusetts [USA

291

Лебедєв Г. С. Указ. соч. С. 276.

292

Бернштейн-Коган С. В. Шлях із варяг у греки. С. 259.

293

Нікітін А. Л. Указ. соч. С. 125.

294

Климчук Ф. Д. Указ. соч. С. 5 - 6.