злам

1. Реальний розкол в Америці Перестаньте думати про цю країну як про єдину наддержаву або як незамінною...
2. множення розколу
3. Три великих потрясіння
4. Четверте Велике потрясіння
5. майбутнє антиутопії
6. Примітка:

Реальний розкол в Америці

Перестаньте думати про цю країну як про єдину наддержаву або як незамінною нації планети і почніть переосмислювати її як найбільшого роз'єднувача, виняткового погромника, незамінного расчленітеля. Її війни 21-говека починають з розмахом повертатися додому - а будинок це не тільки ця країна ( правда правда ), Але і вся планета. Хоч і не єдині , США на даний момент самий винятковий руйнівник планети, а їх президент зараз не тільки верховний головнокомандувач, а й верховний руйнівник планети.

Наприклад, тільки на цьому тижні про зруйновані будинки кричали всі газетні заголовки. Зрештою, «столиця» ІГ, місто Ракка, був « звільнений ». Ми перемогли! США і сили, підтримувані ними в Сирії, нарешті перемогли, а нелюдське ІГ * (рух руйнівників, яке виникло з американської в'язниці в Іраку) було остаточно з цього міста вигнано ( майже !). І, о так, згідно свідченнями , Покинуте місто, в якому колись жило 300 000 чоловік, лежить в руїнах, в ньому чи залишилося хоч одне не пошкоджене, чи не розбите, що не зруйновану будівлю. За останні місяці американські бомбардування Ракка і артилерійська підтримка, яка супроводжувала їх, убили більше 1000 мирних жителів і перетворили значні частини міста в щебінь - і довершили те, чого не доробили бомби ІГ і інші засоби руйнування. (Згідно оцінками , На їх пошук і ліквідацію буде потрібно кілька років). А Ракка - всього лише останній з міст Близького Сходу, до якійсь мірі рознесених в хлам.

І так як руйнування планети в мотлох це тема дня для TomDispatch, як щодо недавніх виборів в Австрії, в яких дали бій і перемогли праві «популісти», зігравши на неприязні до біженців та ісламофобії? Звідки насправді з'явилися ці настрої? Ви прекрасно це знаєте: коріння - в американській війні з терором і хвалених « точкових »Методах ведення війни (« розумні бомби »та інше) які продовжують руйнувати велику смугу планети від Афганістану до Лівії і далі. На Великому Близькому Сході і в Африці десятки мільйонів , Включаючи приголомшуюче кількість дітей , Позбавляються коренів і стають біженцями, їх будинки руйнуються, великі міста та невеликі селища спустошуються, що змушує вижили перетинати кордони країн в якості біженців в таких кількостях, яких не було з часів, коли значна частина планету була зруйнована у Другій Світовій війні. Таким чином, 16-річна війна Америки з терором стала реальною терористичної силою, і завдяки невдоволення і страху зараз вдається зламувати колись єдину Європу (а в Сполучених Штатах вдалося вибрати .... Ну, самі знаєте кого).

І це тільки короткий вступ в практично недослідженою роль Америки в руйнуванні цієї планети. Навіть не змушуйте мене починати про нашого президента і про зміну клімату!

Так вийшло, що людиною, який відкрив мені характер цього руйнування нашої планети як вдома, був постійний автор TomDispatch Джон Феффер, який в 2015 році почав писати для нашого сайту то, що згодом перетворилося в його чудовий роман-антиутопію « розколота земля ». У ньому він представляє нашу зруйновану планету в 2050 році так жваво, що ця картина до сих пір у мене перед очима - і перед ним, очевидно, теж, тому що сьогодні він розглядає, як швидко процес розколу, який він представив, відбувається не в вигаданої ним версії нашого світу, а в самому що ні на є реальному світі.

Том.

* * *

Коли історик Артур Шлезінгер-молодший опублікував в 1991 році свій бестселер « Руйнування Америки - Роздуми про мультикультурному суспільстві »(« The Disuniting of America - Reflections on a Multicultural Society ») він не розглядав серйозно найгірший сценарій, передбачуваний назвою. У той час руйнувалися Радянський Союз і Югославія, одночасно сепаратистські рухи в Квебеку, Східному Тиморі, іспанській Країні басків і в інших місцях вже вимагали власних національних держав. Але коли мова заходила про Сполучених Штатах, тривоги Шлезінгера були зосереджені головним чином на набагато більш обмеженому полі бою американського шкільного класу, і тому, що він вважав загрозою мультикультуралізму міфічному «плавильному котлу». Хоча він і розглядав ці бурі в склянці води з усією увагою, найгірше майбутнє, яке міг уявити Шлезінгер, полягало в тому, що він назвав «трайбалізаціей американського життя». Він не думав про фактичне роз'єднання країни.

Сьогодні розбіжності з приводу висловлювань про ненависть і гендерної політики продовжують стрясати кампуси американських університетів. Однак ці конфлікти зараз, мабуть, з числа найменш важливих в країні, якщо враховувати щоденні свідоцтва дезинтегративное тиску всіляких видів: демонстрації прихильників переваги білих, масову стрілянину і вбивства , Скоєні поліцейськими, що відбувається демонтаж федерального уряду, не кажучи вже про те, як міста і штати кидають виклик диктату Вашингтона з питань імміграції , довкілля і охорони здоров'я . Девіз нації - e pluribus unum ( «з багатьох єдине») - всерйоз загрожує небезпека вивернутися навиворіт.

Країна, в якій більше 150 років не було громадянської війни, в якій руху за відділення - від Техасу до Вермонта - як правило, викликали святкуванні, не вселяючи занепокоєння, зараз стикається з розбіжностями настільки серйозними, а збройний арсенал у громадян настільки величезний , Що ймовірність дезінтеграції країни стала частиною суспільної дискусії. Дійсно, після виборів 2016 року передбачення другої громадянської війни в Сполучених Штатах - реального, кривавого, нещадного військового конфлікту - викликали загальний резонанс у журналістів, істориків і експертів із зовнішньої політики по всьому політичному спектру.

Зокрема, після Шарлотсвілл ліві переконані , Що Трамп і його союзники-екстремісти мають намір підбурювати «альтернативних правих» до насильства проти широкого спектра супротивників його адміністрації. праві впевнені , Особливо після стрілянини в конгрессмена- республіканця від Луїзіани Стіва Скеліза, що «альтернативні ліві» озброєні і готові повстати разом з « мексиканськими вбивцями і насильниками ». Колумніст Foreign Policy Томас Рікс заміряє градус напруженості за даними аналітиків у сфері національної безпеки про ймовірність громадянської війни в майбутньому. У березні їх відповіді давали оцінку шансів в середньому 35%, і цей показник з тих пір росте . Знамення часу: « американська війна »Омара аль-Аккада, роман про другу громадянську війну, отримав велику кількість рецензій і добре продається, хоча як читачі його сприймають - як попередження або як керівництво до практичного застосування - ще не ясно.

Звичайно, більшість американців ще не розділилися на непримиренні фракції . Але якщо вивчити процес перетворення Югославії за два коротких року після 1989-го з місця для проведення літніх відпусток в поле масового винищення, набагато легше уявити, як кілька демагогів з їх збройними прихильниками змогли використати меншини в цій країні, щоб нейтралізувати настрої більшості. Все це говорить про те, чому «американська різанина», яку Трамп згадував у своєму президентському зверненні, може виявитися самоздійснюваного пророцтвом.

Звичайно, справа не тільки в Дональда Трампа. У глобальному плані неоперений американський президент - це, швидше за симптом, ніж причина. Зараз Сполучені Штати наздоганяють більшу частину решти світу, коли президент Трамп з його агресивною проповіддю і справді робить все можливе, щоб зробити Америку першої по розбратів.

Однак якщо мова йде про демагогії і роз'єднаності, то у нього є маса конкурентів - в Європі, на Близькому Сході, - так в общем-то по всій нашій розколюється планеті.

множення розколу

Недавній референдум про незалежність в Каталонії - це нагадування про те, що один своєчасно нанесений удар може розколоти унітарні держави Європи, як якщо б вони були не більше ніж погано зліплена глиняну іграшку. По правді кажучи, не ясно, скільки каталонців щиро хочуть незалежності від Іспанії. Ті, хто брали участь в референдумі, в переважній кількості проголосували за відділення, але тільки 42% мають право голосу потрудилися зареєструвати свою перевагу. Крім того, оголошений догляд 531 компанії в інші частини країни - це похмуре нагадування про потенційних економічні наслідки відділення. Однак протистояння можливо вирішити, хоча сепаратистські настрої не зникнуть в Каталонії, особливо з огляду на незграбні спроби уряду Іспанії зупинити референдум або голосуючих.

Сепаратистські настрої в Іспанії потенційно заразливі. Після того як британці незначною перевагою голосів підтримали вихід з Європейського союзу ( «Брексил»), на референдумі 2016 року про незалежність знову заговорили шотландці - тобто про відділення від своїх південних кузенів, залишаючись в той же час в ЄС. У каталонців інша дилема. Декларація незалежності негайно відірве нову країну від Європейського союзу, і в той же час цей крок може поширити лихоманку незалежності на інші анклави Іспанії, особливо на басків .

Британці і каталонці завдали щось на зразок розтягнутого подвійного удару по ЄС, який до останнього часу постійно розширювався: від 6 країн-членів в 1957 році до 28 сьогодні. Втрата і Британії, і Каталонії буде означати для цієї організації прощання з майже одну п'яту обсягу виробництва. (За даними за 2016 рік, на Великобританію припадає 2.7 трильйонів євро, а на Каталонію 223 мільярда євро ВВП ЄС, обсяг якого становить 14.8 трильйонів євро). В економіці це як якби зі Сполучених Штатів вийшли Каліфорнія і Флорида .

Питання в тому, є голосування в Британії і Каталонії кульмінацією міні-тренда або початком кінця. Хоча «Брексил» насправді дав поштовх популярності ЄС у всіх назв країнах (включаючи Англію), Брюссель як і раніше відчуває опір цих країн в питаннях імміграції, фінансової допомоги та процесу прийняття рішень.

Рух євроскептиків, такі як «Альтернатива для Німеччини» і Партія свободи в Австрії зустрілися зі зростаючим успіхом і все більшою підтримкою виборців, навіть в країнах, дружніх до ЄС. У цьому укладено майбутнє континенту: можливий « Чексіл », Коли прем'єр-міністром Республіки Чехія стає мільярдер з правими поглядами і прагне створити правлячу коаліцію з лютим анти-іммігрантським і і анти-єесівським партнером; « Нідексіт », Якщо євроскептиків Гірт Вілдерс вдасться ще більше розширити свою політичну базу в Нідерландах; і навіть " Італексіт », Оскільки виборці там піддалися« ефекту Брексіта », і зараз за референдум про членство в ЄС виступає 57%.

Зовнішні гравці теж старанно попрацювали. Кремлю при Володимирі Путіні за смаком слабший ЄС, хоча б тому, щоб його найближчі сусіди - Україна і Грузія - перестали прагнути на захід. Дональд Трамп просто вважав за краще євроскептиків в спробах поширити те, що його колишній радник Стів Беннон визначив як «демонтаж адміністративного держави» в Європі.

Ті, хто може спостерігати за здриганням ЄС зі зловтіхою, дивляться на хвороби Європи як на той випадок, коли як відгукнеться, так і відгукнеться. Багато європейські уряди підтримали керовані американцями конфлікти в Афганістані, Іраку, Лівії та Сирії, які потрясли Великий Близький Схід, відправивши біженців сотнями тисяч в ЄС. Але є один важливий результат: анти-іммігрантські настрою і ісламофобія підживлюють крайні праві «популістські» партії в країнах Європи. В ході цього континенту загрожує небезпека бути розідраним на шматки - як відлуння подій в країнах, звідки тече потік біженців. Подумайте про це як про війну з терором, перенесеної в іншу тональність.

Ця паралель проявилася з особливою гостротою в референдумі про незалежність Курдистану, проведеному до голосування в Каталонії. Ірак наражається на ризик розпаду з тих пір, як в 2003 році туди вторглися Сполучені Штати і прибрали зі штурвала влади тираническую, але об'єднує руку Саддама Хусейна. Пропозиції розділити країну на три автономних частини з переважаючим курдським, сунітським і шиїтським населенням почали циркулювати у Вашингтоні через кілька років після вторгнення, причому план тодішнього сенатора Джона Байдена по «м'якому поділу» був, напевно, найвідомішим з них.

Курди втілили пропозицію Байдена в реальність, виокремивши свою власну автономну область з північній частині Іраку. Зараз, після референдуму, який забезпечив переважну підтримку (при явку більше 70%), курди зі своїм військом пешмерга намагаються зробити розлучення офіційним. іракська армія готова зупинити їх, і сьогодні дві навчених і озброєних американцями військових сили стоять один проти одного в цьому вибухонебезпечному регіоні.

Турки і іранці теж дивляться на цю спробу відділитися з серйозною тривогою, пам'ятаючи про наявні у власних країнах рухів за курдську автономію. І Сирія, незважаючи на військові перемоги останнього часу уряду в Дамаску, підтримуваного російськими, як і раніше розділене - де-факто існує курдська держава Роджава на півночі країни. І курди не самотні. У Лівії - розпал громадянської війни. У спустошених Ємені тривають різні конфлікти, все це ускладнюється інтервенцією і жорстокої кампанією авіанальотів, спонсорується саудитам і іншими країнами Затоки за сприяння Вашингтона. А Саудівська Аравія і Бахрейн стикаються з серйозною шиїтської проблемою всередині своїх кордонів.

І по всьому світу центр це не що інше, як стримуючий механізм, коли все загрожує розвалитися. навколо Росії заморожені конфлікти - на Україні і в Грузії - паралізували держави, які інакше могли б подати заявку на вступ до ЄС або НАТО. У Китаї сепаратистські рухи потихеньку тліють в Сіньцзяні і Тибеті . Етнічна чистка в рохінджа - це тільки одна з проблем роздроблення М'янми. сепаратистські рухи набирають оборот в Камеруні і Нігерії. У Бразилії три південних штату мобілізують сили , Щоб відокремитися від решти країни. На Філіппінах в ході мусульманського терористичного заколоту в південному Мінданао була захоплена і утримувалася бойовиками кілька місяців поспіль більшість великого міста.

У минулому відділення означало створення нових, більш дрібних національних держав. Однак остання хвиля розділів може не обмежитися розколом держав на більш дрібні частини.

Три великих потрясіння

Націоналізм - це відносно недавній феномен. Наприклад, до об'єднання французької нації в 19-м столітті жителі країни вважали себе бретонцями, провансальцями, парижанами і так далі. Всупереч різним міфам про заснування, нація не існувала з незапам'ятних часів. Вона повинна була бути викликана до існування - і з якоїсь причини.

Дев'ятнадцяте століття стало свідком першого потрясіння нового часу, коли народи взяли на озброєння нову концепцію «нації» і супутні їй поняття етнічної солідарності та національного суверенітету в своїй боротьбі проти імперій. Революції 1825 в Греції і революції в Росії, «весна націй» 1848 року по всій Європі, подальше об'єднання Німеччини і Італії - все це були удари по імперіям, які перебувають під владою Габсбургів, Романових і османських султанів.

Потім Перша Світова війна відправила ці ослаблені імперії в могилу в одному гігантському пожежі. Після закінчення цієї війни з колишньої Османської імперії виник ряд різних держав на Близькому Сході і нова група незалежних країн на Балканському півострові. Імперська Росія стрімко розпадалася на десятки дрібних держав, поки Радянський Союз силою не об'єднає їх. Будинок Гасбургов упав, і з-під його уламків вилізли країни Центральної Європи - Польща, Чехословаччина і Угорщина.

Друге велике потрясіння, яке простягнулося всю середину 20-го століття, супроводжувалося розпадом колоніальних імперій. Британські, французькі, голландські, італійські, португальські та німецькі заморські колонії - всі вони домоглися незалежності, і нова карта світу з національних держав виникла в Африці, Азії і в меншій мірі в Латинській Америці, де деколонізація здебільшого сталася на сто років раніше.

Закінчення холодної Війни і крах комунізму в Европе на качана 1990-х віклікав третя велика потрясіння. Раптова зникло підпорядкування національніх пріорітетів більшім ідеологічнім структурам. Країни Східної Європи проголосувало за вихід з радянського блоку. Радянський Союз, Чехословаччини и Югославія впали з різнім ступенів насильства и страждань, породи більше 20 Нових Членів ООН. Далі - Еритрея, Східний Тимор і Південний Судан змогли частково забезпечити свою незалежність почасти тому, що Холодна війна означала, що міжнародне співтовариство може дозволити собі більш вільне здійснення самовизначення. (Протягом майже півстоліття Холодної війни, єдиним новим відкололися державою, прийнятим в ООН, був Бангладеш ).

Кінець імперії, кінець колоніалізму, кінець Холодної війни тричі вразили і перекроїли карту світу. Можна, звичайно, стверджувати, що сьогоднішні розломи - всього лише наслідки цих трьох перетворень. Холодна війна вимагала єдності Європи (і єдності її складових частин), тому тільки в епоху після Холодної війни шотландці і каталонці змогли розглядати варіант незалежності з якоюсь надією на успіх. Поява Курдистану стало можливим завдяки руйнуванню довільно проведених кордонів на Близькому Сході, створених після Другої Світової війни, і так далі.

Історичні зміни ніколи не будуть демонструватися по світу однією хвилею. Це важка реальність, як можуть засвідчити північні корейці, до сих пір живе в напівфеодальному, уявно комуністичному і жорстко націоналістичному державі.

Четверте Велике потрясіння

І все ж найостанніші події безсумнівно являють собою не лише четверте велике потрясіння, але таке потрясіння, яке потрапляє в зовсім іншу категорію. Сьогоднішні протиріччя в Сполучених Штатах не мають нічого спільного з імперіями або колоніалізмом і навіть, можливо, з Холодною війною. Спори про життєздатність ЄС зосереджені на зобов'язаннях, які європейці мають один до одного, і з тими, хто перебуває в якості біженців внаслідок віддалених конфліктів. Сили, які загрожують розривом національних держав всюди, говорять про те, що ця елементарна одиниця міжнародної системи, можливо, наближається до кінця свого життєвого терміну.

Розглянемо, наприклад, вплив економічної глобалізації. Розширення торгівлі, інвестицій і діяльності корпорацій давно привело до об'єднання країн - в картелі, подібні ОПЕК, торговельні об'єднання, подібні Європейського союзу і міжнародні інститути, такі як МВФ. Однак до 1970-х років економічна глобалізація послідовно поглинала все, аж до виключної прерогативи національного держави контролювати торгівлю в національній валюті або реалізовувати політику з регулювання питань охорони навколишнього середовища, здоров'я та безпеки і праці.

У той же час, особливо в промислово розвинених країнах, таких як Великобританія і США , Різко збільшилася нерівність доходів. Зараз в Сполучених Штатах рівень майнової нерівності вище , Ніж в Ірані або на Філіппінах. Серед провідних промислово розвинених країн, по данімі Організації економічного співробітництва та розвитку, розрив між 10% найбагатших і 10% найбідніших значно виріс.

Навіть серед країн, де нерівність скоротилося завдяки зусиллям урядів щодо перерозподілу доходів, стало очевидним, що глобалізація йде на користь багатим, а не бідним. У Франції менше половини респондентів в опітуванні , Проведеному YouGov в 2016 році, були впевнені, що глобалізація це сила на благо - незважаючи на те, що нерівність в доходах з 1970-х років в цій країні знизилося. Економічна глобалізація, колись послаблює протиріччя між країнами і зміцнювати національні держави, зараз все більше підбурює між собою і людей, що живуть в одній країні, і цілі країни.

Аналогічні наслідки мали і інші форми глобалізації. Наприклад, «Фейсбук» і «Твіттер» пов'язують людей небувалими способами і дають механізм для мобілізації проти безлічі бід суспільства, включаючи диктаторів, насильство поліцейських і сексуального домагання. Але інша сторона можливості зосередити зусилля організації в мережевих групах, об'єднаних спільними інтересами, - це спосіб, яким такі платформи «балканізіруют» своїх користувачів не стільки за етнічною ознакою, скільки за політичними поглядами. Інформація або думки, що йдуть врозріз з чиїмось світоглядом, з якими колись можна було зустрітися в газетах або час від часу в вечірніх випусках новин, зараз видаляються з новинної стрічки «Фейсбук» або з потоку записів «Твіттера» і стають підсилювачами улюбленого думки користувача . Етнічна чистка за наказом в значній мірі замінено ідеологічної чищенням за згодою. Який сенс шукати необхідні компроміси для функціонування в національній державі, де панує різноманітність, коли можна успішно відокремитися від суспільства і зависати зі своїми найкращими друзями у віртуальному співтоваристві?

З огляду на поляризующее вплив економічної і технологічної глобалізації, не дивно, що політика помірних поглядів або зникає, або, через слабкість лівих, все більше зміщується вправо. Дональд Трамп - це крайнє вираження цієї разючої втрати віри в політиків-центристів, а також до таких стовпів інституційного центру, як провідні засоби масової комунікації.

Оскільки ці фігури і інститути останні тридцять років забезпечують економіку нерівності і зовнішню політику, орієнтовану на війну, відхід від центру, безумовно, зрозумілий. Однак новим є спосіб, яким Трамп і інші праві популісти простяглася своє невдоволення, яке у звичайній ситуації могло призвести до посилення нових лівих, на те, що можна було б назвати трьома джерелами гніву: це проблема імміграції, розширення громадянських прав і програма субсидування середнього класу . Підживлюючись огидою до центру, Трамп не просто зацікавлений в підриві політичних опонентів і ворогів Америки. У нього є проект-близнюк, який десятиліттями заохочується вкрай правими, проект по руйнуванню федерального уряду і міжнародного співтовариства.

Ось чому «четвертий велике потрясіння» відрізняється від тих, що були раніше. У минулому люди виступали проти імперій, колоніальних держав, і ідеологічних вимог Холодної війни, об'єднуючись в більш компактні національні держави. Вони як і раніше готові жертвувати заради незнайомих співвітчизників - перерозподіляти податкові надходження або дотримуватися законів і правил - тільки в менших масштабах.

Націоналізм нікуди не зник. Ті, хто хочуть збереження унітарної держави (Іспанія), а також ті, хто хоче вийти з цієї держави (Каталонія) звертаються до аналогічних націоналістичним настроям. Але сьогодні саме поняття солідарності з людьми в одному територіальному утворенні, очолюваним державою, швидко йде в минуле. Громадяни біжать від податків, мультикультуралізму, державного утворення і навіть забезпечення основних прав людини для всіх. Четверте велике потрясіння, схоже, зачіпає самі зв'язку, які становлять національну державу, будь-яка національна держава, велике чи мале.

майбутнє антиутопії

У 2015 році, ще до голосування по «Брексіту» і до того як Трамп став головним кандидатом від Республіканської партії, я опублікував на TomDispatch « есе », В якому гео-політико-палеонтолог (дисципліна, яку я вигадав), розглядає в ретроспективі з 2050 року, відбувався розкол міжнародного співтовариства.

«Руху, які вийшли на перший план у 2015 році, відстоювали історичний поворот всередину: Воздвиження стін, забезпечення однорідності і вихваляння виключно національних гідностей, - прорікав він, користуючись знанням історії, яку я ще не пережив. - Руйнування так званого міжнародного співтовариства не було одномоментним розколом. Швидше, воно протікало багато в чому подібно танення арктичних льодів під тиском глобального потепління, залишивши за собою лише невеликі осколки крижаних полів ».

Цей уривок пізніше увійшов в мій роман-антиутопію «Розколота земля», в якому більш детально викладається те, як, в моєму уявленні, будуть з часом розширюватиметься ці лінії розлому, до тих пір, поки геополітика чи не перетвориться в мікро-політику, і тільки найдрібніші одиниці спільноти зможуть пережити цей глобальний шторм (включаючи, звичайно, буквальний шторм кліматичних змін). Передбачається, що романи-антиутопії є попередженнями, але дозвольте запевнити вас: автори антиутопій рідко коли хочуть, щоб їх передбачення збулися. Я в жаху спостерігав, як слова з «розколоти землі» як ніби стрибали з моїх сторінок і втілювалися в життя в 2017 році.

Я не Кассандра. Я не вірю, що це четвертий велике потрясіння неминуче. Імперії, колоніалізм і Холодна війна це здебільшого - справа минулого. Але роздроблення цих дотепер неподільних одиниць, складових міжнародне співтовариство - ще можна зупинити.

Зараз в Сполучених Штатах не дуже популярно захищати держава. Ще до приходу до влади Трампа американська держава радикально розширило свої можливості щодо стеження і нагляду за громадянами, свій військовий потенціал і - серед інших похмурих проявів - каральні заходи по відношенню до бідних. Тому не дивно, що обіцянка Трампа демонтувати федеральну владу викликало такий відгук у виборців, навіть серед частини людей лівих поглядів.

Але альтернативою сьогоднішньому державі має бути зовсім не відсутність держави. Реальна альтернатива - це інша держава, більш демократичне, більш економічно справедливий і життєздатне, і менш агресивне. При всьому своєму інституціональному насильстві і бюрократичних недоліки, все одно держава - краще, що у нас є для захисту навколишнього середовища, забезпечення загальної безпеки, і для надання рівних можливостей в освіті кожному, не кажучи вже про його здатності об'єднуватися з іншими державами для вирішення глобальних проблем, таких як зміна клімату і масові епідемії.

Французький король Людовик XIV сказав знамените: «Держава - це я!». Сьогодні, завдяки першим трьом великим потрясінням, на більшій частині планети держава - це більше не Людовик, або колоніальна адміністрація, або впливова наддержава. Держава - це ми (принаймні, так має бути). Якщо в ході четвертого великого потрясіння ми втратимо держави, ми втратимо і важливу частину себе самих: саму нашу людську природу.

Примітка:

* - організація, заборонена в РФ.