"Головні особливості в організації Української академії наук пов'язують з тим, що вона твориться в XX в. Під впливом одночасної сили двох потоків, які викликають її до життя і з яких один - це національна самосвідомість українського обшества, а другий - це неминучі заходи, щоб вибратися з наслідків світової кризи ...
У першому відділі, на відміну від академій усього світу, мають наукове розвиток ті паростки знання, для яких основа - дослідження українського народу ... В цьому відділі Української академії, який викликаний потребами української національної самосвідомості, закладається орган наукової роботи, який ще ніколи і ніде не існував ... "
Ці уривки з пояснювальної записки (жовтень 1918 г.) міністра народної освіти і мистецтв Української Держави Миколи Василенка до законопроекту про заснування Української академії наук викликають досить складні почуття. Стилістичний колорит і патетичні обертів мимоволі виявляють нервовий пульс епохи, нестримний порив думки, довгоочікуване передчуття тріумфу і боязні за невідоме майбутнє ...
Питання про те, чому саме переломним часом для українського наукового співтовариства став знаменитий 1918 р а не, наприклад, 1917-й, генерує чимало можливих відповідей і пояснень. На уявних шальках терезів знаходяться як епохальні контексти, так і персональні мотиви, організаційні традиції, політичні обставини, історичні факти, військові події і т.п. І над усіма ними незримо витає ідея Української академії, яка була дітищем НЕ ХХ-го, а принаймні останніх десятиліть ХІХ століття.
В кінці цього століття, образно названого століттям націй, слов'янські народи переживали своєрідний культурний ренесанс. Саме тоді народився ряд національних академій: в 1866 р - Югославська академія наук і мистецтв в Загребі, в 1872-м - Краківська академія наук, в 1886-м - Сербська академія, в 1888-м - Чеська академія наук, словесності і мистецтв. Разом з тим українська наукова життя було жорстко затиснута в лещатах імперського простору.
Виразний приклад Миколи Костомарова, якого російські сучасники розглядали як історика, рівного за масштабами Миколі Карамзіним. І з 1862 р Міністерство народної освіти не дозволяло вченому викладати ні в одному університеті. Щонайменше двічі (в 1865-м і 1871-м) "міністерська партія" в імператорської Санкт-Петербурзької академії наук перешкоджала М.Костомарова стати її членом.
За гіркою іронією долі в 1872 р завершилося видання 12 томів історичних монографій М.Костомарова. Потім його сприймали як одного з найвидатніших учених Російської імперії, проте обрали членом-кореспондентом цієї академії лише в грудні 1876 р На той час з М.Костомаровим вже трапилися "два мозкових удару", ймовірно мікроінсульту, і він вступив в останній період свого життя .
Звичайно, українські вчені досягали академічних висот, отримували членство в Санкт-Петербурзької та інших іноземних АН. Втім українофіли, особливо ті, хто вивчав гуманітарні та суспільні дисципліни, повинні були дотримуватися урядові заборони. Напевно, не слід дивуватися, що ідея Української академії з'явилася як культурний та інтелектуальний опір політиці імперського центру. У хроникальной замітці, вміщеній в 1925 р на сторінках журналу "Україна", редагував Михайлом Грушевським, зазначалося, що Українська академія "повинна була бути реваншем указу 1876 р протестом проти русифікації українського життя".
Ідея створення академії дозріла в нестерпної для культурного українства атмосфері кінця 1880-х. Саме тоді народився план наддніпрянських інтелектуалів Володимира Антоновича, Олександра Кониського, Миколи Лисенка, Костянтина Михальчука, Тадея Рильського, Василя Симиренка та ін. Створити видавництво у Львові. На основі видавництва і наукового товариства передбачалося виростити Українську академію на території підавстрійської Галичини, з її більш ліберальними передумовами.
Незважаючи на ідеалістичність, почасти наївність цього проекту, з того часу почалася тривала боротьба за академію. Вона невпинно тривала з обох сторін імперських кордонів, зокрема в Науковому товаристві імені Шевченка (НТШ) у Львові, Українському науковому товаристві (УНО) в Києві і інших центрах. Більш того, ідея Української академії спиралася на організаційні зразки, апробовані М.Грушевським, і стала неодмінною частиною національного проекту.
1917 рік приніс реальні надії і перспективи щодо конституювання академії. З ініціативи М.Грушевського 29 березня за УНО утворили комісію для розробки статуту та заходів зі створення академії. Але стрімкість революційного часу нав'язувала перманентний цейтнот, через що комісія статут не розробила, а підготувала лише робочі матеріали.
Революційна реальність повсякчас гальмувала і відкидала установа академії на другий план. Адже академічний проект вимагав тривалої підготовчої роботи. Разом з тим доводилося реагувати на швидкоплинний перебіг подій, який генерував всі великі загрози. Недавні відчуття 2014 р дають певне, хоча і спрощене уявлення про те, як стискається і поглинається історичний час в революційну епоху.
Лише в березні 1918-го, після повернення Української Центральної ради до Києва, думки про академію поступово переміщуються в практичну площину. У збірнику "На порозі Нової України: Припущення і мрії", виданої напередодні гетьманського перевороту, М.Грушевський напише: "Без" високою ", так би мовити, або" чистої "науки ні освіта, ні школа, ні популярна література, ні навіть публіцистика не можуть триматися на відповідній висоті - це той фундамент, той рівень, за яким порівнюється все. Україна повинна мати академію наук і через неї забезпечити можливість зайнятися чистою наукою людям, які виявляють до цього потрібне обдарування і енергію ... "
Проте, за часів Української Держави створення академії беруть на себе діячі, наближені до гетьмана Павла Скоропадського. Ініціатором академічного проекту став тодішній міністр - відомий історик права М.Василенком. Установа академії виявилося навіть в епіцентрі культурної політики Павла Скоропадського, яку гетьман бачив як вільну боротьбу двох культур "без будь-якого насильства".
Микола Василенко
За лічені дні М.Василенком визначився з кандидатурою голови комісії з вироблення законопроекту про заснування УАН. Комісію очолив академік Російської АН Володимир Вернадський. Цей вибір не був випадковим. Обох інтелектуалів об'єднувало загальні сфера діяльності і погляди. В.Вернадський і М.Василенком належали до Партії конституційних демократів, яку ще в передвоєнний час називали професорської.
Крім того, у М.Василенком був досвід успішної співпраці з В.Вернадським. Обидва вчених протягом серпня-октября 1917 р співпрацювали як товариші міністра освіти в Тимчасовому уряді в Петрограді. Саме в цьому середовищі побутували ідеї про розгортання нових академічних проектів - Сибірської АН, Грузинської АН та ін.
Гетьманський переворот заклав одну з найбільших інтриг в конституювання і ранньої історії академії, коли в червні 1918 р перетнулися дві різні концепції її створення.
Спогади і щоденник В.Вернадського свідчать, що йому вдалося неофіційно зв'язатися з М.Грушевським через його брата Олександра. Вони навіть зустрілися приватно 8 червня 1918 р
Аргументи і позиції кожного з інтелектуалів спиралися на особистий життєвий
і професійний досвід. М.Грушевський обстоював соціогуманітарну концепцію створення академії на грунті зразків НТШ і УНО. Він вважав, що академія, перш за все, повинна стати частиною проекту відродження нової України.
Автор монументальної "Історії України-Руси" брав за зразок французьке наукове співтовариство. Він побоювався, що масове включення фахівців з інших наук, яких було занадто мало серед українських вчених, істотно змінить національний характер УАН. До того ж йому імпонувала виняткова роль, яку академічну спільноту грало в культурному житті Франції.
Разом з тим В.Вернадський дотримувався, так би мовити, концепції чистого академізму, проте спирається на загальноросійську культурну грунт. Він вважав французьке академічне співтовариство архаїчним. Природознавець відстоював тезу про потужний світовому зростанні і міжнародної трансформації науки. Зокрема, В.Вернадський вважав, що в новій академії чільне місце повинні зайняти фізико-математичні, природничі та технічні дисципліни.
Підсумок переговорів з В.Вернадським виявився повністю очікуваним. М.Грушевський відмовився брати участь в "гетьманському" проект академії.
Володимир Вернадський
9 червня 1918 р тобто відразу після розмови з М.Грушевським, В.Вернадський зустрівся з П. Скоропадським. Останній запевнив його в підтримці академічного проекту. Запис В.Вернадського від 10 червня 1918 р досить відверто окреслює його розуміння своєї місії:
"1) об'єднання українців, які працюють в українському відродженні, але люблячих російську культуру, для них також рідну, і 2) зберегти зв'язок всіх вчених і науково-навчальних закладів з російською культурою і аналогічної російської організацією, а не німецької".
13 червня 1918 на шпальтах газети "Нова Рада" публікується лист міністерства з повідомленням про створення комісії. Декларувалися і ближчі плани - два місяці підготовчої роботи і установа академії.
Незабаром інформацію про публічне запрошення до комісії М.Грушевського та представника від НТШ розповсюдила галицька друк. Вести про скликання комісії дійшли навіть до північноамериканських українців. Наприклад, згадували Федора Вовка, який помер в дорозі з Петрограда до Києва, прямуючи туди на запрошення.
Одночасно почалася конфронтація міністерства з УНО. Газета "Нова Рада"
18 червня навіть надрукувала статтю, в якій підкреслювалося, що "українська наука з історичних причин розвивалася і організовувалася під знаком філології ... Виникає ще більша небезпека, що Українська академія може бути організована за образом Петербурзької, що стало б справжньою органічної хворобою для української науки на довгі часи ".
Ця публікація повністю відображала застереження
М.Грушевського. 23 червня 1918 року загальні збори УНО негативно поставилося до позиції міністерства, яке прагнуло заснувати академію як державна установа. Адже УНО позиціонувало себе як базова наукова осередок для конституювання академічної спільноти. Ряд українських інтелектуалів відстоювали думку, що академія має стати незалежною асоціацією вчених, подібно НТШ і УНО, а не державним, хоча і самоврядною установою.
Таким чином, незадовго до початку роботи комісії залишалися нез'ясованими ключові питання: якою має бути конструкція академії і об'єднання різних наук, як з'єднати ідеали чистої науки з державними потребами і національними інтересами в умовах революційного збурення, на яких статутних засадах повинна функціонувати УАН?
Увечері 9 липня 1918 в міністерському кабінеті М.Василенком відбулося обговорення, яке поклало початок серії тривалих нарад. До складу комісії увійшли академік В.Вернадський (голова), професора Д.Багалій, Н.Кащенко, Б. Кістяківський, Й.Косоногому, А.Кримський, ректор університету св. Володимира Е.Спекторскій, професора А.Сперанскій, С. Тимошенко, М.Туган-Барановський, представники УНО - професора Г.Павлуцький, Є.Тимченко, П.Тутковскій, завідувач Центральної дослідною станцією Всеросійського товариства цукрозаводчиків
С.Франкфурт.
Початковий проект В.Вернадського відстоював конструкцію академії у вигляді чотирьох відділів: 1) історико-філологічного (з класом українським); 2) фізико-математичного; 3) економіко-юридичного; 4) прикладного природознавства. Така пропозиція була істотним переглядом популярного в ті часи неокантіанського поділу наук на науки про природу і науках про духовну культуру. Більш того, ідея виокремити сегмент прикладного природознавства відображала прийдешні некласичні трансформації світової науки.
Союзником В.Вернадського став професор С. Тимошенко. Він був прихильником використання американського та німецького досвіду співпраці технічних і наукових працівників, відстоював важливість такого об'єднання в майбутньої академії.
Разом з тим В.Вернадський, як прихильник міжнародної кооперації наукового життя, намагався збалансувати наукові практики і інтереси. Він пропонував з'єднати завдання національного і державного масштабу з міжнародним представництвом і визнанням української культури і науки. Наприклад, мова йшла про можливе членство УАН в Міжнародній асоціації академій або її повоєнній наступниці.
Втім, проект В.Вернадського критично сприйняли вчені-гуманітарії, які непохитно наполягали на домінуванні гуманітарних і суспільних дисциплін у майбутній академії. Вони зайняли досить консолідовану позицію, відображену в пояснювальній записці до проекту організації Історико-філологічного відділення УАН.
І загальна атмосфера в комісії, незважаючи на революційно-військові будні літа 1918-го і гострі дискусії, була розкутою і піднесеною. Академік Д.Багалій в автобіографічних спогадах писав, що ті часи були найщасливішими в його громадської діяльності.
На тлі кривавих військових подій з катастрофічним резонансом майже всі вчені відстоювали дивовижну віру в гуманістичні ідеали. Приголомшливо цікавими і навіть пророчими видаються коментарі ряду вчених, запрошених працювати в підкомісіях. Скажімо, пропозиція учня Ф.Вовка - молодого етнографа А.Алешо про нагальну потребу пов'язати антропологію й етнографію в "єдиному музеї людини" при академії. Він немов передбачав майбутні антропоцентрические трансформації західної гуманістики.
Важливе значення мала і урядова підтримка, стала вагомим аргументом для переконання опонентів. Згідно із законом Української Держави від 26 липня 1918 на початкові витрати для організації академії асигновано
200 тисяч карбованців. Так що перші заходи щодо створення академічних установ де-факто розпочалися ще до установи академії.
Нарешті, завдяки протистоянню М.Василенком і В.Вернадського досить швидко дійшли згоди про статус Академії. Рішення було зафіксовано 3 серпня 1918 р .: "Українська академія наук є самостійним вищим вченим державною установою України, безпосередньо підлеглим верховної влади".
Надзвичайну полеміку викликало питання про кількість і першому складі академіків. Більшість підтримала пропозицію Д.Багалія про 12 дійсних членів майбутньої академії. Втім, навколо способу їх конституювання спалахнула гостра дискусія. М.Туган-Барановський стверджував, що їх має призначити верховна влада за рекомендацією комісії. У той же час В.Вернадський вважав, що це може похитнути легітимність академії. Все ж до згоди дійшли, і 11 вересня 1918 р новина про майбутнє призначення першого складу з
12 академіків з'явилася на шпальтах періодичної преси.
Комісія завершила роботу 17 вересня 1918 р Неймовірно, але вона майже уклалася в запланований двомісячний термін і досягла досить складного компромісу. Формат цього непростого згоди зафіксувала пояснювальна записка міністра М.Василенком.
Організаційна структура академії намічалася у вигляді трьох відділень: історико-філологічних, фізико-математичних та соціальних наук. Комісія відмовилася від четвертого відділення - прикладного природознавства, запропонованого В.Вернадський. Але кафедри з прикладного природознавства повинні були бути в складі фізико-математичного відділу.
Згоди досягли і в мовному питанні, хоча в нотатках В.Вернадського неодноразово згадується про вперте небажання М.Василенком і інших поступатися. УАН отримувала право публікувати наукові студії не тільки на українському, а й на інших мовах, з огляду на потребу міжнародної комунікації.
Початковий проект В.Вернадського сталося чимало змін. Перш за все вони стосувалися ролі суспільних і гуманітарних наук у майбутній академії. Проте, його роль в комісії виявилася вдалою. Цей успіх спирався на великий організаційний досвід В.Вернадського як одного із засновників Академічного союзу 1904 р комунікативну відкритість, положення стороннього інтелектуала-експерта, який не був тісно пов'язаний з місцевими колами. Урядова підтримка, яку забезпечив М.Василенком, і виняткова енергійність В.Вернадського просунули проект організації академії на кінцеву стадію.
Альо залишавсь кардинально питання - хто винен Увійти до складу дерло академіків и очоліті Українську академію наук? Незважаючи на відмову М.Грушевського брати участь в роботі "гетьманської" комісії, його реноме вченого і організатора НТШ і УНО було надзвичайно високим.
У мемуарах П.Скоропадського і Д.Дорошенко стверджується, що гетьман був готовий призначити М.Грушевського першим президентом УАН. В автобіографічному листі М.Грушевського, опублікованому ще по гарячих слідах у квітні 1920 р, він також згадував про цю можливість.
Михайло Грушевський
Очевидно, М.Грушевському запропонували увійти в коло перших академіків незабаром після завершення роботи комісії. За свідченням А.Кримського, М.Грушевський категорично відхилив пропозицію вступити в академію через призначення. Разом з тим він вважав за можливе для себе стати академіком єдиним способом - через вибори всієї академічної колегією, яка повинна до того часу законно конституюватися.
Ймовірно, своєрідною ціною для М.Грушевського в цій справі повинна була стати публічна лояльність до гетьманської влади, неприйнятна для колишнього глави Української Центральної Ради. Тим більше що в кінці літа, восени 1918 р, Департамент державної варти збирався заарештувати М.Грушевського. Заради цього
17 листопада на вулиці Рейтарській, 6 провели обшук, який не дав ніяких результатів.
Тим часом в проекті закону Української Держави анонсувалася дата установи УАН - 31 жовтень 1918 г. Але просування академічного проекту коректували переломні повороти великий війни і національно-визвольної боротьби.
Знекровлена Німеччина на початку листопада 1918 капітулювала. Гетьманат втратив стратегічного союзника і проголосив "акт федерації" з майбутньою небільшовицькою Російською державою. На хвилі антигетьманських повстань сформувалася Директорія.
Криза, пізніше відставка уряду Ф.Лізогуба і, нарешті, військово-політичні метаморфози погрожували зірвати конституювання академії в останній момент. Заява М.Василенком, вже як колишнього міністра (написане ним 22-23 жовтня 1918 г.), присвячене спростуванню повідомлень про відстрочку організації УАН, свідчила про реальну загрозу. Але цього не сталося ...
13 листопада П.Скоропадський затвердив асигнування майже 870 тисяч карбованців на утримання УАН. 14 листопада гетьман підписав Закон Української Держави "Про заснування Української академії наук в м.Києві" і призначив 12 академіків. Так почався офіційний відлік академічної історії.
27 листопада на першому спільному засіданні УАН головою-президентом був обраний В.Вернадський, а секретарем - А.Кримський. 30 листопада П.Скоропадський затвердив В.Вернадського президентом УАН, а Н.Кащенко і М.Туган-Барановського - керівниками відділень фізико-математичних і соціальних наук відповідно.
Правда, академік Д.Багалій не зміг своєчасно прибути до Києва. З Харковом, захопленим загонами С.Петлюри, перервалося залізничне сполучення. Не приїхав до Києва і академік С. Смаль-Стоцький. Так що обрання Д.Багалія керівником історико-філологічного відділення відбулося лише 8 грудня. 10 грудня
1918 р тобто за чотири дні до зречення від влади, П.Скоропадський затвердив його.
Засновники академії добре усвідомлювали політичні загрози. Гостра боротьба з УНО в січні 1919 р за часів Директорії УНР, намір реорганізувати УАН восени 1919-го в російське установа після захоплення Києва військами генерала А. Денікіна, нестримні посягання більшовицького режиму підтвердили правильність їх побоювання.
Втім, Українська академія наук встояла, незважаючи на майже фатальний хід подій. Кінець незабутнього 1918 року став часом вистражданого тріумфу і морального задоволення для кількох поколінь українських інтелектуалів, що вступили в пору творчої перемоги і важких випробувань.
Альо залишавсь кардинально питання - хто винен Увійти до складу дерло академіків и очоліті Українську академію наук?
