«Нова» продовжує вивчати зміни відносин Росії з країнами пострадянського простору, викликані кризою в Україні. Черговий випуск проекту присвячений відносинам Росії і Прибалтики
Експерти, опитані «Нової», розповіли про те, як Литва, Латвія і Естонія намагаються розширити присутність НАТО на своїй території, про зміни в національній політиці прибалтійських республік і про нові тенденції розвитку економічних зв'язків Росії і Прибалтики.
Георгій ЗАХАРОВ,
Науковий співробітник відділу Прибалтики Інституту країн СНД:
Відносини Росії і країн Прибалтики (Литви, Латвії та Естонії) і до кризи на Україні не можна було назвати безхмарними. Ці відносини були обумовлені досить складною і суперечливою оцінкою загального історичного минулого. Досить згадати такі резонансні події, які були в історії взаємини цих країн, як перенесення бронзового солдата в Талліні, марші легіонерів СС, заборона радянської символіки.
До сих пір у Вільнюсі обговорюється питання про демонтаж радянських скульптур на Зеленому мосту, які недавно прибрали на реставрацію, і подальша їх доля невідома. І в зв'язку з цим, криза на Україні, потрапивши на цю непросту грунт, загострив протиріччя і тільки ускладнив проблему взаємовідносин держав Прибалтики та Росії.
Перше - це переділ газового ринку. Безумовно, події на Україні дали певний імпульс переділу газового ринку всієї Європи, і Прибалтика не залишилася осторонь. Двадцять сьомого листопада ми бачили, як урочисто зустрічали судно-сховище зрідженого природного газу, який прибув до берегів Литви з Південної Кореї.
Ще на початку планування цього проекту багато експертів позначали домінування його політичного значення над економічним, а в подіях, пов'язаних з Україною, політичне значення ще більше зросла. На урочистій зустрічі був присутній заступник помічника держсекретаря США Амос Хочстейн. Він провів переговори з міністром енергетики Литви з приводу можливості поставок зрідженого газу з США.
Справа в тому, що на даний момент є контракт з норвезькою компанією, яка здатна забезпечити тільки чверть потреби в газі однієї Литви, в той час як потенціал терміналу такий, що він здатний забезпечити потреби всіх трьох країн: Литви, Латвії та Естонії.
До цього можна додати переговори президента Латвії в США з представниками керівництва і бізнесу про видобуток сланцевого газу в Латвії, прийняття закону про накладення одновідсоткового податку на цю сферу діяльності в країні, а також досягнуті днями, поки усні, угоди між Естонією і Фінляндією про прокладання газового трубопроводу по дну Фінської затоки, що дозволить з'єднати газову інфраструктуру двох держав. А також переговори про створення спільного СПГ. Якщо все це скласти, то видно, що події в Україні не тільки дали поштовх до прискорення цих процесів, але також забезпечили довгострокову підтримку цих проектів в майбутньому.
Наступне питання - про присутність НАТО в Прибалтиці. Тут не можна не згадати висновок 30 серпня спільного комюніке між Бараком Обамою і лідерами Литви, Латвії та Естонії, згідно з яким вони отримали військові гарантії і підтримку «третього енергопакету». Незважаючи на рішення, яке було прийнято на саміті НАТО, який пройшов 3 і 4 вересня в Уельсі, про те, що ініціатива прибалтійських держав про розміщення в Східній Європі п'яти нових військових баз НАТО не буде підтримана. Це Польща, Румунія, Литва, Латвія і Естонія.
У той же час, було прийнято рішення про створення чотирьохтисячної військової групи швидкого реагування, здатної протягом сорока восьми годин розгорнути свої сили проти можливого противника.
Також ми бачимо і прогнозуємо збільшення масштабів військових навчань, які будуть проводитися в Прибалтиці. У листопаді відбудуться навчання "Залізний меч-2014." Днями прибуло 70 одиниць військової техніки з Німеччини, військові з Угорщини, до цього прибутку десантники з Техасу, також військова техніка з США. За допомогою подібного рішення, організації військових навчань, можливо, будуть знайдені шляхи, за допомогою яких можна буде обійти заборону на створення постійних баз у Прибалтиці за договором РФ-НАТО 1997 року.
Наступне питання - економічний. Безумовно, потрібно зафіксувати, що лідери прибалтійських держав зайняли чітку позицію з приводу введення антиросійських санкцій Євросоюзом, зайняли позицію жорстких санкцій. І ми прогнозуємо, що, коли будуть підніматися питання про скасування санкцій, лідери прибалтійських держав будуть виступати проти.
Також, судячи з усього, буде закрита можливість російських інвестицій в енергетичну та інші стратегічні галузі прибалтійських держав. Відповідні санкції Росії, безумовно, завдали свій досить серйозної шкоди компаніям і підприємствам, які поставляли свою продукцію на територію РФ. Але, в зв'язку з цим, керівництво прибалтійських держав розробило пакет заходів, здатних пом'якшити втрати, які вони несуть. Це і заходи по пільговому кредитуванню, це субсидії, також ведеться досить значна робота з пошуку нових ринків збуту: це ринок США, це ринок Близького Сходу, Китай і так далі.
Наступне питання - це питання про російськомовне меншості, яке проживає в прибалтійських державах. Без сумніву, ми бачимо, що під час кризи на Україні російськомовна частина населення, або, скажімо так, населення, яке вважає себе росіянином, зіграло важливу роль в процесах і в Криму, і на сході України. І це, безумовно, викликає чималу стурбованість у керівництва прибалтійських держав.
Варто зазначити, що під час кризи було зупинено мовлення всіх російських каналів на території Литви, Латвії та Естонії. Варто також відзначити, що діячі культури, які принесли певну позицію з питання української проблематики, не були допущені на територію цих держав.
Також буде послаблюватися дія некомерційних організацій, які якось пов'язані з РФ, будь то громадські, наукові зв'язки. Нещодавно в Естонії не пустили прочитати лекцію академіка Тишкова, перед цим була історія з Охлобистіним. Тобто, буде вестися робота по дезінтеграції російського населення Прибалтики і по зменшенню впливу РФ на цю частину суспільства.
Зовсім недавно в Литві почалися кримінальні справи стосовно керівництва шкіл та вчителів, які організували літні поїздки школярів до Росії, в спортивні, патріотичні табори. Це сприймається як підготовка диверсантів-терористів, здатних провести терористичні акти на території Литви і НАТО. Ми припускаємо, що такі перевірки торкнуться і інших російських шкіл.
У той же час, буде вестися робота по збільшенню свого впливу на російськомовну частину населення: відкриття нових інтернет ресурсів, нових програм російською мовою і нових каналів, випусків новин.
Володимир СІМІНДЕЙ,
Керівник дослідницьких програм фонду «Історична пам'ять»
Як відомо, прибалтійські республіки були і є одними з тих країн, які схильні найбільш гостро проявляти свій публічний негативізм у ставленні Росії. Це помітно і в публічній зовнішньополітичній сфері. І цей фактор використовується активно у внутрішньополітичній сфері, а саме: націоналістична риторика, нашпигована антиросійськими і антиросійськими складовими, є перевіреною схемою для мобілізації національно-орієнтованого електорату в Естонії, Латвії та Литві.
Цей механізм активно задіяли ще з 90-х років і виправдав себе, тому що на цій хвилі ті чи інші правлячі угруповання самі себе відтворювали в електоральних циклах не один раз. І від них, власне кажучи, ніхто і не збирався відмовлятися. Тому українські події могли лише додати, скажімо так, визначених фарб активності в і без того цілком певну картину, за допомогою якої мобілізовували внутрішні політичні ресурси в антиросійському ключі і малювалася, власне, сама Росія.
Криза на Україні був використаний і використовується до цих пір як привід для шельмування опозиції і етнічних меншин, насамперед російських меншин, в Естонії, Латвії та Литві. Для зведення політичних рахунків з опонентами, яких можна звинуватити хоч у будь-яких зв'язках з Росією і росіянами.
Українська криза використовується як привід для зміцнення влади певних груп для посилення влади спецслужб в цих країнах і для закручування гайок з національного питання, тобто українська криза носить цілком інструментальний характер.
Разом з тим, скажімо, такий аспект української кризи, як волевиявлення населення Криму і приєднання Криму до Росії, сприймався як пряма аналогія подій літа 1940 року в Прибалтиці. І в зв'язку з цим страх, переплетений з ненавистю і недовірою до Росії, склав той політичний букет і коктейль, який подавався на стіл, починаючи з весни цього року.
Ми бачимо, що активно робляться кроки щодо перешкоджання якимось стратегічних інвестицій в Прибалтику з боку російського бізнесу, але це почалося ще до української кризи. Якщо раніше подібні кроки були проблематичними, то тепер вони стали просто неможливими. Ми бачимо абсолютно розгнуздану кампанію по включенню в чорні списки діячів культури і мистецтва з Росії, які мають свої погляди, відмінні від тих ідеалів, які були б бажаними для прибалтійського керівництва в цих країнах. Ми бачимо, що під санкції потрапляють і історики, і антропологи; зокрема, інцидент із затриманням в аеропорту таллінському академіка, керівника одного з академічних інститутів РАН Тишкова, і деякі інші випадки.
Все це якраз свідчить про те, що українська криза - це привід мобілізуватися і спробувати ще в більшому негативному ключі висловити своє ставлення до Росії, а також використовувати цей привід в утилітарних політичних потребах всередині цих країн.
Росія реагує досить спокійно, тому що ставлення прибалтійських еліт до Росії і росіянам не стало якоюсь сенсацією або подивом. Але, що дійсно дивує, що на відміну від деяких країн Західної Європи, де місцевий бізнес і частина політичних сил висловлювали здивування і прагнули якимось чином миротворчих підійти до нинішньої кризи і зменшити обороти негативістську відношення до Росії, то в Прибалтиці таких бізнес-структур не виявилося, за рідкісними винятками.
Можна згадати інтерв'ю одного з, умовно кажучи, олігархів - мера Вентспілса, який висловлювався не в офіційному ключі, але це був одиничний випадок. Тому, можна сказати, що Росія спокійно ставиться до таких проявів, але здивована тим, що люди, які могли б внести здорове зерно, здоровий глузд у всю цю полеміку, промовчали і змушені зазнавати збитків мовчки.
Загальний вектор розвитку ситуації не сприяє зміцненню економічних зв'язків між Росією і прибалтійськими країнами. Тут позначається і певний політичний клімат, і економічні показники. І це, звичайно, в подальшому знайде свої прояви в статистиці, які будуть вельми і вельми негативними.
На сьогоднішній день прибалтійські країни, особливо Литва, відчули негативний ефект від санкцій Росії щодо продовольства. Є певні побоювання в Прибалтиці, що Росія з об'єктивних і суб'єктивних причин буде прагнути до згортання певної частини транзитних операцій, транзиту вантажів через прибалтійські порти.
В цілому, ми швидше можемо говорити про те, що буде наростати упущена вигода від неучасті в роботі на російському ринку, і це буде серйозна цифра, набагато серйозніша, ніж прямі втрати прибалтійських країн від санкцій чи інших дій. Тому вони можуть зіткнутися з великими втратами, ніж Росія на прибалтійській напрямку.
Спроби якимось чином шантажувати Росію з приводу калінінградського питання простежуються, але на сьогоднішній день вони мають риторичний характер. Обговорюється ідея скасування різних аспектів прикордонного співробітництва, що стосуються, наприклад, видачі віз і доступу постійних жителів Калінінградської області, скажімо, на територію Польщі. Такі ідеї є. Є певні спроби деяких литовських політиків поспекулювати на анклавних положенні Калінінграда і області, але практичні кроки по блокаді Калінінграда литовці і поляки робити поки побоюються.
Прибалтика, в політичному плані, є структури досить сильно залежні від американської зовнішньої політики, від американських спецслужб, як це не банально звучатиме. І тому очікувати, що прибалтійська еліта стане ініціатором поліпшення відносин з Росією, не доводиться, скоріше навпаки, якщо в інших західних столицях буде прийнято рішення якимось чином піти на згладжування ситуації, то в Прибалтиці швидше будуть перешкоджати цьому, в міру своїх скромних сил , ніж сприяти цьому.
На державному рівні ми стикалися і будемо стикатися з ворожістю з боку прибалтійського керівництва, на рівні країн все набагато складніше. Залишаються і множинні міжособистісні контакти, і сімейні зв'язки, і старі корпоративні зв'язки, і, безумовно, такого роду контакти сприятимуть відтворенню відносин в культурній сфері, в економічній сфері. Але потрібно чітко розуміти, що естонське, латвійське і литовське держави не сприятимуть розвитку подібного роду контактів і зв'язків. У кращому випадку вони цим зв'язкам на певних напрямках не будуть перешкоджати, але вже сприяти їм точно не будуть.
Тому ми можемо говорити про те, що ініціаторами поліпшення відносин правлячі кола в Литві, Латвії та Естонії точно не будуть, але і зовсім серйозно щось спровокувати, стати всерйоз ініціаторами якоїсь нової хвилі кризи вони теж, мабуть, не здатні.
Андрій Суздальцев,
Заступник декана Факультету світової економіки і світової політики НДУ ВШЕ
Російсько-прибалтійські відносини - дуже давня історія. Треба сказати, що, коли з 1991 року республіки стали незалежними (хоча вони проголосили свою незалежність ще раніше, декоративно), то відносини у нас не склалися з самого початку.
Ми маємо дипломатичні відносини, є деяка торгівля, але зараз вона багато в чому зупинилася, тому що чимало продукції, яку поставляла Прибалтика на наш ринок - продовольча. Перш за все, рибна продукція, молоко, сир - це в першу чергу виробляє Литва, Латвія. Зараз, звичайно, ці поставки припинені.
У політичному плані відносини дуже важкі. Тому що спочатку країни Прибалтики демонстрували себе як такий собі форпост, фронт західної цивілізації щодо Росії. Саме з таким ось статусом вони входили до Євросоюзу і до НАТО. І всі роки своєї незалежності йде дуже жорстка антиросійська кампанія, інформаційна пропаганда. У всіх проблемах, які там трапляються, а там цих проблем повно, у всьому винна, природно, Росія, в даний момент, звичайно, винен у всьому Путін. Буквально так це і йдеться.
Будь-якого політичного діалогу між Москвою і Таллінном, Ригою і Вільнюсом немає. Ситуація ще ускладнюється тим, що в стосунках між Латвією і Естонією є проблема національних меншин, які там існують - це, перш за все, російськомовне населення цих республік. Проблема його адаптації в естонсько-латвійському суспільстві залишається великою проблемою. До сих пір вона не вирішена.
Є ще одна проблема, яка наші відносини отруює. Те, що еліти цих республік позиціонують себе як знавці Росії. Їх вплив в Євросоюзі і НАТО на відносини між нашими країнами, звичайно, дуже сильне. Вони постійно піднімають різного роду питання в Брюсселі, є призвідниками різного роду кампаній проти Росії, буває, зриваються на образи. Нагадую, що буквально місяць тому президент Литви Даля Грібаускайте заявила про те, що Росія - терористична держава.
Треба сказати, що енергетично ці країни залежать від Росії повністю. Поставки газу завжди на межі скандалів і постійних посилань до Стокгольмського арбітражу. Напруження цих відносин настільки важкий, що Литва взяла великі кредити і побудувала перший в Прибалтиці термінал по отриманню з Норвегії скрапленого газу для того, щоб повністю відмовитися від російського газу.
Для чого це смороду роблять? Справа в тому, что така позиція їх годує по-своєму. Демонструючі собі як Останній, так би мовити, бар'єр європейської цівілізації перед дикої Россией, смороду, природно, отримуються за це велику підтрімку в економічному плане, в військовому плане и намагають ее відпрацьовуваті. Ці країни займають позицію лімітрофів, і чим важче відносини між Сходом і Заходом, між ЄС, США і Росією, тим простіше і легше отримувати якісь дотації і підтримку з боку своїх господарів.
Найчастіше вони провокують загострення відносин між Сходом і Заходом, виступають тут призвідниками всіляких провокацій. Пригадую, що у нас були дуже важкі стосунки з Таллінном, коли ми почали будувати «Північний потік». І позиція Естонії, яка відмовилася нас підтримати в цьому, прокласти нашу трубу в економічній зоні Естонії, призвело до великих витрат для нашого «Газпрому».
Зараз ситуація, звичайно, ще більше ускладнилася, тому що те, що сталося у відносинах Росії і Європи щодо Києва, української кризи, ще більше підігріло градус антиросійської кампанії в країнах Прибалтики. Зараз Таллінн, Рига і Вільнюс говорять Європі: «Ми вас попереджали, що Росія агресор, що Росія обов'язково нападе».
Треба сказати, що це було постійним тезою - що країни перебувають під загрозою анексії Росії, і там часто можна зустріти опис різних апокаліптичних сценаріїв, коли російська армія захоплює ці республіки, і відбувається витіснення, знищення корінного населення.
У них постійно виникають такі ужастики, а тут якраз кримські події, події на сході України. І вони дуже швидко взяли все це на щит і демонструють, що Росія реальний агресор, якого вони, маленькі держави, усіма силами намагаються стримати, і їм необхідна підтримка.
Але, треба сказати, що вони не залишаються байдужі до ситуації на сході України. Постійно надходить інформація про те, що в рядах бійців АТО з української сторони присутні то литовські найманці, то знову з'явилися розмови про прибалтійських жінок-снайперів.
Тут вони виступають жорстко на стороні Києва і повністю підтримують позицію Києва щодо російськомовного населення східної частини України.
Що нас чекає в перспективі? Треба сказати, що прибалтійські держави болісно ставляться до того, що Росія їх просто ігнорує, що ми не вибудовуємо якихось особливих відносин з цими країнами, орієнтуючись на Євросоюз. І якщо ми маємо окремі відносини з Берліном, Парижем, Римом, Лондоном, то в даному випадку, ми все робимо через Євросоюз і просто ігноруємо всілякі скандальні висловлювання лідерів цих країн, спроби так нас провокувати, і це їх ще більше ображає.
Тому розраховувати на те, що ситуація в стосунки з ними буде якось поліпшуватися, підуть якісь тенденції, які дозволять нам сказати, що ми мріємо один одного більше бачити - такій ситуації немає. І сподіватися на це марно. Тим більше, що зараз вони повністю інтегровані в основні інформаційні та політичні тренди, які формулюють Брюссель і Вашингтон. Як тут політика Вашингтона і Брюсселя буде сформульована, так вони і будуть її дотримуватися, але при цьому будуть намагатися її загострювати.
(Для тих, хто пропустив перший випуск : В ньому розповідається про зміни в російсько-грузинському діалозі. А другий був присвячений темі відносин Росії і Казахстану)
Для чого це смороду роблять?Що нас чекає в перспективі?
