- Монополія de jure
- Монополія de facto
- Адвокатам - тільки судове представництво
- Тільки кримінальні справи і Верховний суд
- Обійтися без монополії
У Росії закон не забороняє надавати юридичні послуги тим, хто не має статусу адвоката. У 2014 році в РФ була розроблена держпрограма «Юстиція», що припускає перехід до «адвокатської монополії» у всіх судових процесах. Згідно з документом, юристи отримають доступ до судового представництва тільки в статусі адвоката. Дискусія вийшла на новий виток і в цьому році, коли депутат Держдуми Павло Крашенінніков запропонував допускати до судів тільки тих представників, які мають вищу юридичну освіту. Мова йде не тільки про арбітражних, а й про громадянські процесах. Як організовано судове представництво в інших країнах світу?
Вважалося, що абсолютна адвокатська монополія більше властива для англо-саксонської системи права, проте на ділі виявляється, що і в інших країнах фактично є хоча б часткова монополія на юрпредставітельство. При цьому адвокати наділені широкими правами або зовсім володіють винятковим правом на юрконсультірованіе, а «неадвокатам» займатися Юрпрактика можуть і зовсім заборонити.
Монополія de jure
Адвокатська монополія поширюється далеко за межі представництва в судах у багатьох європейських країнах (Угорщина, Данія, Греція, Німеччина, Франція, Чехія, Швейцарія та ін.), В США, Австралії, Канаді та Новій Зеландії, у всіх країнах Латинської Америки, крім Ямайки , - там існує монополія на судове представництво для адвокатів Ямайки і країн Карибського басейну.
Англійська судова система передбачає поділ адвокатів на барристеров (можуть представляти клієнтів у всіх судах Англії та Уельсу) і солісіторов (займалися консультуванням і підготовкою судових документів). Після прийняття ряду законів соліситори отримали право представляти клієнтів в судах, але тільки в магістратських судах та судах графств. Баристери ж тепер можуть не використовувати солісіторов як посередників і працювати безпосередньо з клієнтом.
На Близькому Сході до країн з абсолютною адвокатської монополією відносяться Ізраїль, Йорданія, Ліван, Катар і Оман. В азіатському регіоні адвокатська монополія має абсолютний характер в Республіці Корея, Гонконгу, Тайвані. В Японії Мін'юст і місцева Федерація адвокатських асоціацій по-різному трактує ст. 72 Закону про адвокатуру Японії, в якій йдеться про адвокатську монополії. Адвокатура поширює її не тільки на судове представництво, але і на роботу по операціях. Більш того, консультування з правових питань без статусу адвоката в Японії - злочин. Монополія на судове представництво та консультування з правових питань існує в Туреччині, Нігерії, Алжирі, Єгипті, Марокко.
Можливості неадвоката представляти сторони в суді вкрай малі і обмежуються лише першою інстанцією господарського суду. В результаті ряду реформ, що проводилися у Франції з 1990 року, адвокатський статус об'єднав дві професії - судового адвоката і юридичного консультанта, який раніше спеціалізувався лише на консультуванні і складанні судових документів. Право на вступ до адвокатську палату дається тільки при наявності Сертифіката про право на заняття адвокатською діяльністю (CAPA), чому передує обов'язкове навчання у відповідному регіональному підготовчому центрі.
Країни, в яких монополія широка, регулюють її по-різному. Виключне право адвокатів на представництво в судах та консультування може бути безпосередньо прописано в законі (Німеччина, Данія, Канада (за винятком провінції Квебек), Австралія, Нова Зеландія). Можливо і перерахування видів діяльності, на які поширюється монополія адвокатів (Угорщина, Люксембург, США, Франція, Чехія).
В Швейцарії:
1. Абсолютна адвокатська монополія при представництві в Верховному суді по цивільних і кримінальних справах (але не за адміністративними). 2. З адміністративних справах монополії взагалі немає. 3. По кримінальних справах адвокатська монополія в частині захисту обвинуваченого. 4. За цивільних справах часткова монополія. Ні монополії по трудових спорах, орендним справах, спрощеним виробництва і в третейському розгляді.
Євген Жилін, партнер Quorus.
У всіх країнах Латинської Америки, крім Ямайки, використовується формулювання «єдина група (клас) людей, яка має право на судове представництво і на консультування з правових питань (або« практикувати право ») - це адвокати». Аналогічні формулювання можна знайти і в Законах про адвокатуру Гонконгу, Республіки Корея і Тайваню.
163 000 чоловік
Стільки адвокатів було в Німеччині на 1 січня 2015 р даними Федеральної Палати адвокатів (Bundesrechtsanwaltskammer)
У США неправомірне (неліцензійне) заняття юридичною практикою (Unauthorized Practice Of Law, Unlicensed Practice of Law (UPL)) у всіх штатах тягне за собою кримінальну відповідальність ( Детальніше >> «Право.ru»). Покарання за самовільне зайняття юридичною практикою в залежності від штату можуть включати позбавлення волі (від 1 року до 5 років в окружній в'язниці), штрафи (за тяжкими злочинами від 5000 дол.), Умовний термін і відшкодування збитку.
Якраз зараз Україна в процесі перехідного етапу. Передбачено було поетапне введення монополії до 2019 року, але тільки що Рада проголосувала поправки, які можуть зробити цей процес більш швидким і жорстким. Поправки прийняті кілька скандально, в складі великого пакета, який фактично не обговорювалося в Раді, і вже зараз багато закликів до Порошенка накласти на них вето. Тому сказати точно, чи вступлять вони в дію в такому вигляді, важко. Проте Україна орієнтована на адвокатську монополію.
Окремий гостре питання - Безоплатна Правова Допомога (БПД), тобто захист за призначенням за рахунок держави. Це предмет певної боротьби за контроль між адвокатурою і Мін'юстом, притому що не всі адвокати включені в список що беруть участь в БПД. Для включення в список існують додаткові умови по кваліфікації. Тому в Україні взаємини адвокатури з державою і тема монополії виглядають трохи інакше, ніж в Росії.
Ілля Новіков, адвокат
Монополія de facto
У деяких країнах абсолютна монополія адвокатів на судове представництво та консультування з правових питань не врегульована законодавчо безпосередньо - немає як дозволу, так і прямої заборони на надання юрпослуг «неадвокатамі». Однак на практиці така монополія існує - хоча бути представниками в суді можуть і пересічні громадяни, на ділі вони в більшості випадків звертаються до юристів. Така ситуація, наприклад, в Бельгії, в Брунеї, Фінляндії або Великобританії. У Сінгапурі подібна широка монополія встановлюється за рахунок ліцензування діяльності юридичних фірм.
Das deutsche Gerichtssystem im Überblick, Dmitry Marenkov
Адвокатам - тільки судове представництво
Білорусія, Ісландія, КНР, Кувейт, Латвія (з невеликими винятками), Литва, ОАЕ, Словаччина, Словенія, Узбекистан, Шрі-Ланка і Ямайка - це країни, де у адвокатів є монополія тільки на судове представництво. Однак, наприклад, у Шрі-Ланці у адвокатів є право на отримання додаткових ліцензій для складання актів передачі прав власності на нерухомість і тим самим розширити межі своїх повноважень.
У Білорусії суди діляться на розглядають економічні відносини (аналог російських арбітражних) і суди загальної юрисдикції (розглядають кримінальні та цивільні справи). В обох видах судів інтереси фізичних осіб має право представляти тільки адвокати, законні представники, близькі родичі, чоловік і жінка. Інтереси юридичних осіб - адвокати, керівники, уповноважені за дорученням працівники. Тобто існує фактична монополія на представництво адвокатів у частині фізичних осіб.
Професіонали, які адвокатами не є і бажають представляти юридичні особи, обходять наявне обмеження шляхом оформлення в штат організації. Формально в процесі вони виступають як працівники підприємства. Фактично введення т. Н. «Адвокатської монополії» з 1 січня 2013 р нічого глобально не змінило - деякі юристи отримали адвокатську ліцензію. А деякі представляють інтереси юридичних осіб через оформлення в їх штат.
Андрій Толочко, адвокат адвокатського бюро «РЕВЕРА» (Мінськ, Білорусь)
Тільки кримінальні справи і Верховний суд
У доповідях міжнародних організацій фігурує категорія країн середньоазіатського регіону з найнижчим обсягом адвокатської монополії - монополія на представництво в кримінальному судочинстві або допуск до Верховного або Конституційного суду.
78 491 человек
Така чисельність адвокатської спільноти в Росії (за даними ФПА). 72 508 з них мають діючий статус.
До цієї категорії належать Азербайджан (монополія на кримінальне судочинство та представництво у Верховному суді у цивільних справах), Грузія (кримінальне судочинство), Казахстан (кримінальне судочинство), Киргизія (кримінальне судочинство), Молдова (кримінальне судочинство, дискусія про допуск до суду помічників адвоката і стажистів), Україна (кримінальна і адміністративне судочинство) і Росія.
Обійтися без монополії
Є й країни, де адвокатської монополії немає зовсім. Така Швеція, де не тільки доступ до суду, а й право консультувати з юридичних питань мають всі громадяни країни. Це, втім, не виключає звернення до адвокатів - на ділі більшість громадян саме так і роблять.
Схожим чином йдуть справи і в Фінляндії: de jure абсолютна монополія відсутня, але de facto вона існує. У Норвегії зараз монополія законодавчо сильно обмежена, до суду можна звернутися із заявою на отримання доступу в якості представника в суді, але на практиці таких звернень немає. Норвезька асоціація адвокатів виступає з безпрецедентним пропозицією - вона підтримує скасування монополії на представництво в судах.
У Польщі на ринку юридичних послуг зайняті адвокати і юрисконсульти (або можна їх назвати солісіторов), але різниці між ними в поширенні на них етичних норм і дисциплінарної практики фактично немає, хіба що адвокати мають право на представництво в кримінальному процесі. В Естонії адвокати мають монополію тільки на надання безкоштовної юридичної допомоги, яка фінансується державою.
Багато країн, що визнають монополію адвокатів на представництво в судах, все ж зберігають у виняткових випадках за найближчими родичами в цивільних і сімейних справах, за юристами підприємств по ряду комерційних справ, за чиновниками в адміністративному провадженні і т. Д. Право на представництво в судах.
Аналіз нюансів в європейських країнах зробив Рада Європи ( доповідь Програми Ради Європи з ефективності правосуддя по Європейській системі правосуддя ).
Монополія на судове представництво в різних країнах
З текстом законопроекту № 273154-7 «Про здійснення представництва сторін в судах і про внесення змін до окремих законодавчих актів» можна ознайомитися тут .
джерело https://pravo.ru/story/view/144881/
Як організовано судове представництво в інших країнах світу?
