Виступаючи на дискусії «Чи потрібен PR інтернет-ресурсу», Валерія Королева, директор відділу PR інтернет-бібліотеки ЗМІ Public.ru, зазначила важливі тенденції сучасного PR 
Валерія Королева: Віддаючи данину заявленої теми, хочу сказати, що зараз кожної компанії важливо для себе вирішити, який створити мікс із засобів просування, а також як в процентному співвідношенні в ньому буде виражена кожна складова. Ми не будемо сперечатися про те, чи потрібен PR інтернет-ресурсу, чи потрібно його просування і т.д. Ми приймемо це як факт.
піраміда
Розповім про свій досвід. Мною була створена так звана харчова піраміда, так я її назвала. При роботі з нею виникає конкретна асоціація, тому як я вважаю, що це і є певна їжа для просування і розвитку наших з вами компаній.
Сучасні засоби просування та їх мікси кожна компанія вибирає і становить сама. Це може бути: event, PR, інтернет-маркетинг, media relations, рublic і соціальний маркетинг, SEO-оптимізація. У якихось випадках SEO-оптимізація та інтернет-маркетинг буде займати набагато більше місця у вашій діяльності, ніж заходи або media relations.
Знайомство з компанією
Зараз, напевно, ніхто не керується однією тільки інформацією на вашому офіційному сайті. Людям необхідно скласти свою власну думку.
Якщо вся інформація про вас - це ваш сайт і одне посилання, то ваше слабке, зворушливе звучання навряд чи буде помічено. Коли ж це буде десяток посилань, статті в пресі, то це вже буде хороший і досить потужний акорд в загальному інформаційному оркестрі.
Потенційний клієнт знайомиться з компанією завдяки безлічі незалежних джерел. За допомогою PR-просування на сайт приходить не просто цільова аудиторія, а аудиторія підготовлена і розігріта на інших майданчиках. Не секрет, що в результаті хороших, продуманих PR-заходів, публікацій матеріалів, до вас на сайт заходять люди, які вже багато знають про вас, зробили для себе певні висновки і готові (чи ні) працювати з вашою компанією.
Крім того, це дає зростання популярності і популярності сайту, його відвідуваності, появи різноманітних форм інформації про компанії І, відповідно, різноманітних методів впливу на потенційного клієнта.
Присутність компанії в пресі або на сайтах провідних оффлайн ЗМІ, а також на самих авторитетних майданчиках інтернет-ЗМІ, як і раніше привабливе.
сегментарность
У вузькій сегментарного є певні складності. Я думаю, з цими складнощами стикаються багато компаній.
Ось проблеми B2B компаній, які зустрічаються найбільш часто:
- «містечковість» корпоративних ЗМІ і подій за мірками не тільки федеральних ЗМІ, а й регіональних;
- вузька спеціалізація і рідкість теми в ЗМІ для можливості активного коментування;
- погана поінформованість журналістів про тему, на яку вони ж самі і пишуть;
- відсутність у журналіста часу і бажання для тривалої дослідницької роботи.
зайнятість журналіста
На останньому пункті зупинюся детальніше. Справа в тому, що ми (Public.ru), діючи за класичною схемою дружби з виданнями та журналістами, пояснювали останнім, як прекрасний може бути їх матеріал, як він може бути індивідуальний, якщо вони скористаються нашою базою. Але, звичайно, в тому випадку, якщо вони будуть намагатися щось зробити, працюючи з нашими фондами.
Насправді, це величезний масив ЗМІ. В тому числі, це і історичні факти, які потім дуже часто неможливо знайти, це цитати відомих людей, які вони часто хочуть пізніше приховати, а також багато іншого. Те, що дуже часто буває потім видалено зі сторінок інтернет-видань, проте, вже закачано в нашу базу, а значить, збережено для історії.
Все це, безумовно, являє собою певну цінність, але переконати журналіста в тому, що він зможе зробити абсолютно унікальний матеріал і підвищити свій професійний вага в бізнес співтоваристві, на жаль, нам не вдається.
Звичайно, у нас були спільні проекти з відомими виданнями, але вони були разовими і практично зовсім не демонстрували те, що можна зробити за допомогою наших фондів, нашої аналітики, яка зберігається в нашій базі.
Якщо говорити про погану поінформованість журналістів про тему, на яку вони ж самі і пишуть: журналісти відзначали привабливість пропонованого нами контенту, але, тим не менш, часто пропонували виключно комерційне співробітництво.
Питання з аудиторії: Напевно, це спільна біда останніх років?
Валерія Королева: Так, згодна. Трапляються абсолютно парадоксальні ситуації, коли журналіст дзвонить і каже: «Хлопці, то, що ви зробили - це здорово, це круто. Але давайте ми з вами будемо дружити за гроші ».
Відразу хочу сказати, що той досвід, яким я ділюся, це досвід, який підходить для компанії з невеликим PR-бюджетом.
створення матеріалів
Потрібно пам'ятати, що проблема створення будь-якого якісного авторського матеріалу завжди стоїть не тільки перед компанією, а й перед журналістом. Ми з вами знаємо азбучну річ: новини і взагалі будь-який контент ми повинні робити самі.
Це, напевно, найбільш складна річ, тому що ми можемо зателефонувати і сказати: «Ви знаєте, ми купили два крутих сервера вот такой вот марки, це нам тепер дозволить распараллелить HBSS-потоки, і швидкість індексації буде така-то».
Безумовно, це інформація, яка вкрай приваблива і значима для нас, але абсолютно нецікава і неприваблива для ЗМІ.
Коментар з аудиторії: Дивлячись як подати ...
Валерія Королева: Як не подавайте. Загальна ідея така: як би ви красиво ні подавали страву, перш ніж його подати, потрібно, щоб воно було приготовлено.
скандал
Нас завжди вчать збирати інформацію про ринок, бути в курсі подій, орієнтуватися в тому сегменті, в якому працює компанія, ми часто збираємо інформацію про наших конкурентів. Але, на жаль, не завжди вміємо цим користуватися. Наведу приклад, який демонструє всі перераховані вище моменти. Я з ним зіткнулася силу посади і діяльності, оскільки кожен день читаю велику кількість суспільно-політичних і ділових ЗМІ.
У 2008 році, в попередні вибору в Думу, в «Комерсанті» і ще кількох виданнях з'явилася інформація, що ЦВК починає нове експериментальне напрямок - моніторинг ЗМІ. Мабуть, відкривали вони цей напрямок, не порадившись з фахівцями, тому що перший же досвід завершився грандіозним скандалом.
ЦВК надала на суд громадськості дані моніторингу про те, що всі партії приблизно однаково представлені в пресі і на телебаченні. У той же час КПРФ замовила свій власний моніторинг, який показав зовсім інші результати: мова йшла про явну перевагу «Єдиної Росії» в друкованих та інтернет-виданнях, а особливо на телебаченні.
Це стало приводом для звернення до суду. Коли я знайомилася з цією інформацією, мені стало ясно, що всі ті журналісти, які про це написали, вживаючи поняття «моніторинг ЗМІ», не мають ніякого поняття про те, що ж це таке насправді.
Вони викладають події, але не розуміють, у чому там заковика. Чому ці дають одну інформацію, а ці - іншу. Виходить, що ніхто з них не захотів розібратися, чому КПРФ звернулася до суду, з якого дива потрібно вірити в те, що вони замовили свій моніторинг.
Запрошення до співпраці
Що зробила я? Я влаштувала невеликий прес-тур (теж класика жанру), але я не стала скликати всіх журналістів, я обдзвонила тільки тих, хто конкретно написав ці статті. Це були представники «Коммерсанта», «Время новостей», «Газети.ру», «Ведомости». П ріглашала кожного окремо. Я говорила: «Я вам покажу систему, по якій моніторинг і робиться, і ви повинні розуміти, що вони не праві ні ті, ні інші. Або мають рацію ті і інші ».
Справа в тому, що в залежності від методики моніторингу, яку застосовують компанії, можуть бути абсолютно різні результати. Кожного журналіста ми провели по нашого офісу, нашим підвалах, де стоїть наше обладнання, показали, як працює наша система. Люди розуміли, що ми не якась маргінальна компанія, яка «стягує» щось з інтернету і потихеньку виставляє знайдену десь інформацію.
В результаті проведеної роботи у нас вийшло два інтерв'ю і дві великі статті в «Комерсанті», «Комерсант-Влада», регіональному «Комерсанті». Був коментар в «Відомостях», у «Часу новин», в «Известиях», на Газете.Ру.
Думаю, що цей приклад прекрасно ілюструє важливість серйозного ставлення до тієї інформації про ринок, яку ви збираєте. Цілком можливо, що саме в ній ви знайдете те зерно, яке зумієте виростити.
прийом
Результати кампанії дали нам безліч ідей, одну з яких ми реалізували в невеликому відеоролику. При створенні його було використано старовинний прийом.
Цей метод вперше використовувала компанія «Бондюель». Може бути, його використовували і раніше, але це перший зафіксований випадок, коли на тлі загальної реклами вони підійшли до питання інакше і дали інформацію якомога докладніше. Тобто не просто: «Їжте наші консерви, в них багато вітамінів, вони корисні», а розповіли, як їх продукція збирається, промивається, вирощується, звідки вона береться.
Зараз дуже багато застосовують цей прийом. Ви знаєте, він дуже ефективний, тому що ми часом не знаємо, як робляться найпростіші речі. А це надзвичайно цікаво. На телебаченні є передачі, що розповідають про те, як робляться прості речі. Наприклад, я з величезним подивом дивилася передачу, присвячену виготовленню музичних інструментів.
Я закликаю вас замислитися про це ефективний метод подачі інформації для вашої цільової аудиторії.
, Експерт Brainity
Кількість переглядів: 1943
Оцінка матеріалу:
(1) (2) всі матеріали
Прокоментувати з допомогою
