Реформування адвокатури на законодавчому рівні є необхідним елементом закінчення чергового етапу судово-правової реформи, який було розпочато в нашій країні ще в 2016 році з введенням виняткового права адвокатів на представництво осіб в судах і захист від кримінального переслідування. На сьогоднішній день у Верховній Раді України знаходяться три законопроекти про адвокатуру та адвокатську діяльність. Перший варіант № 9055, було внесено президентом України Петром Порошенко. Ще два - розроблені народними депутатами. Законопроект № 9055-2 - розроблений депутатською групою на чолі з парламентарем Сергієм Ківаловим.
Питанням обговорення винесених на розгляд парламенту законопроектів був присвячений круглий стіл, який пройшов в стінах Національного університету «Одеська юридична академія». Своєю думкою поділилися члени Ради адвокатів Одеської області, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, представником одеської адвокатури в Раді адвокатів України, вчені та практикуючі адвокати.
Обговорення проекту закону про адвокатуру та адвокатську діяльність є абсолютно вчасним і навіть необхідним. Підготовлений проект нового закону з перехідними положеннями вносять різні зміни в наші процесуальні кодекси та інші законодавчі та нормативні акти. Вийшло так, що президентський варіант, який був внесений на розгляд першим, викликав бурю обурення у адвокатської громадськості, і буквально з усіх куточків України почали надходити звернення до Верховної Ради, в національну асоціацію адвокатів про необхідність зняття цього законопроекту з розгляду, доопрацювання його і передачі його до Венеціанської комісії, для того, щоб думки адвокатів були враховані і використані в положеннях цього нового закону.
- пояснив голова Ради адвокатів Одеської області Йосип Бронза.
Президентський варіант законопроекту про адвокатуру містить істотні моменти, які вступають в протиріччя з принципом незалежності адвокатської діяльності. Зокрема, мова йде про можливість суміщення адвокатської діяльності з діяльністю державного службовця, зайняттям посади в органах місцевого самоврядування, господарському товаристві, роботою за трудовим договором. Тобто, закон передбачає класифікацію адвокатів на адвокатів, які працюють за трудовими договорами на підприємствах, адвокатів органів місцевого самоврядування, адвокатів-держслужбовців. При цьому в ст. 7 того ж законопроекту йдеться про те, що поєднувати адвокатську діяльність з роботою на державній службі забороняється.
Адвокат, як і суддя, і прокурор, не повинен поєднувати свою діяльність, і він повинен бути неупередженим. Адвокат повинен проводити свою лінію, а якщо ми дозволимо таку градацію, як пропонують чиновники, то знищимо систему адвокатури в цілому. Це одна з основних причин, по якій президентський законопроект приймати не можна.
- вважає народний депутат Сергій Ківалов.
На думку депутата, не можна допустити, щоб адвокат був державним службовцем. Сам Сергій Ківалов займався адвокатською діяльністю багато років, але припинив практику, коли став народним депутатом.
Ще однією важливою проблемою президентського законопроекту є введення відповідальності адвоката за так зване зловживання процесуальними правами. Передбачається, що за повторне клопотання або необгрунтований з точки зору суду заявлений відвід адвоката можуть притягнути до дисциплінарної відповідальності.
Це дуже слизький шлях, на мій погляд, тому що адвокат повинен бути вільний в реалізації своїх прав, а якщо кожен суддя буде в рамках свого ж судового процесу вирішувати, зловжив чи адвокат своїм правом чи ні, уявіть собі, що буде відчувати адвокат. Коли суд налаштований проти нього - як повинен адвокат реагувати в рамках цього процесу? Фактично спосіб один - процесуальний. Якщо він подає клопотання, йому відмовляють, і він має нову підставу, щоб заявити таке ж клопотання, але не може це зробити, тому що автоматично буде покараний. Така практика може призвести тільки до того, що адвокати будуть просто боятися реалізовувати свої процесуальні права. А це абсолютно неприпустимо.
- вважає заступник голови ради адвокатів Одеської області Андрій Костін.
За його словами, зараз чинне законодавство надає достатньо можливостей і повноважень судовій системі для того, щоб реагувати на неетичну поведінку адвоката, і судді цілком можуть використовувати ці можливості. Ніякої додаткової відповідальності за зловживання процесуальними правами бути не повинно. Інакше адвокату кожен раз доведеться думати, чи не оштрафують, не покарають його, і як він буде виглядати в очах клієнта. Фактично це може привести до того, що права клієнтів можуть бути порушені або не реалізовані.
Також в ході обговорення були порушені питання допуску до професії адвоката. В законопроектах №9055 і №9055-1 для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю пропонується за аналогією з ЗНО ввести письмове анонімне тестування, результати якого буде оцінювати централізовано Вища кваліфікаційна комісія адвокатури. Однак учасники круглого столу впевнені, що крім письмового викладу теоретичних знань, адвокат повинен ще вміти говорити і аргументовано висловлювати свої думки.
У нас в університеті ми надаємо особливу увагу дисципліні "Ораторське мистецтво". Уміння говорити для адвоката дуже важливо. Тому я категорично проти, і вважаю, що крім тестування потрібно передбачити ще й співбесіду.
- зазначив Сергій Ківалов.
Окрему увагу було приділено питанням самоврядування адвокатури. Це необхідна складова, яка забезпечує незалежність адвокатської діяльності. За словами адвоката Андрія Костіна, максимально ефективно захищати права своїх клієнтів адвокат може тільки тоді, коли він абсолютно незалежним.
Самоврядування адвокатури є необхідним елементів цього і сьогодні ми говорили про те, що адвокатуру необхідна децентралізація, пов'язана з тим, щоб адвокати на рівні регіонів мали більше можливості в реалізації своїх прав. Ця думка була висловлена і Сергієм Васильовичем Ківаловим, тому що питання децентралізації є вкрай необхідними. Про те, якою має бути децентралізація - можна сперечатися, наш сьогоднішній круглий стіл спробував знайти відповіді на ці питання і сформувати якусь спільну позицію.
- поділився Андрій Костін.
Учасники круглого столу провели порівняльний правовий аналіз всіх трьох законодавчих документів і сформували спільну позицію, щоб по можливості внести відповідні правки до законопроекту на стадії, коли це ще можливо зробити. За словами завідувача кафедри організації судових, правоохоронних органів та адвокатури НУ «ОЮА», адвоката Нани Бакаяновой, законопроект, запропонований президентом університету Сергієм Ківаловим, має ряд переваг, порівняно з законопроектами № 9055 і №9055-1, в першу чергу, з питань допуску до професії адвоката.
Ми з великою увагою ставимося до тих зауважень, які висловлені в частині регулювання питання про адвокатському самоврядуванні, системи органів адвокатського самоврядування, розподілу повноважень. Ми будемо працювати над тим, щоб внести необхідні правки і доповнення, тому що закон створюється для забезпечення організації та діяльності адвокатури, і тому інтереси адвокатів, звичайно, повинні бути враховані.
- зазначила Нана Бакаянова.
В цілому адвокати дотримуються думки, що перспективним напрямком нового законодавства є незалежність адвоката, саме ця позиція і відображена в законопроекті, запропонованому депутатською групою на чолі з Сергієм Ківаловим. Сильна незалежна адвокатура надає адвокату можливість обґрунтовувати свою позицію перед судом, доводити її, боротися проти несправедливості, захищати права громадян, що і є професійним обов'язком адвоката.
Нагадаємо, раніше Рада адвокатів України на позачерговому засіданні зазначив, що проект закону під реєстраційним номером 9055-2, є логічним кроком з метою проведення реальної реформи адвокатури в рівноправному діалозі з сорокатисячним професійним співтовариством.
За оцінками САУ, законопроект № 9055-2 спрямований на вирішення ключових викликів і ризиків, з якими стикається адвокатура в останні роки, а також сприяє впровадженню в законодавство змін до Конституції України в частині правосуддя від 2016 року. Зокрема, законопроект передбачає посилення прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності та механізмів відповідальності за їх порушення; враховує необхідність закріплення незалежності інституту адвокатури через інституційні гарантії адвокатського самоврядування та його фінансової самодостатності.
Рада адвокатів України вважає, що прийняття цього альтернативного законопроекту сприятиме розвитку інституту адвокатури в демократичній правовій державі, виконання міжнародних зобов'язань "зобов'язань України як члена Ради Європи та ООН, реалізації конституційних прав і свобод людини і громадянина, принципів верховенства права і доступності правової професійної допомоги .
Крім того, Рада адвокатів України звернувся до керівництва Верховної Ради, комітетів парламенту і народних депутатів із закликом при розгляді проектів нової редакції закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" врахувати пропозицію адвокатури України щодо альтернативних законопроектів №№ 9055-1 та 9055-2 і сприяти реформування законодавства відповідно до європейських стандартів, реальних потреб адвокатської спільноти і в інтересах посилення конституційних гарантій прав громадян.
Коли суд налаштований проти нього - як повинен адвокат реагувати в рамках цього процесу?
