Одним із засобів боротьби з міфами є публікація архівних матеріалів. Два об'ємних томи, що стосуються самого знаменитого товстого журналу першої хвилі російської еміграції «Сучасні записки» і вийшли під редакцією Манфреда Шруби (Мюнстер) і Олега Коростельова (Москва), знайомлять читача з біографіями головних редакторів журналу, внутрішньоредакційних листуванням. Одночасно наводиться і листування редакції з авторами, в число яких входили Марк Алданов, Іван Бунін, Владислав Ходасевич, Микола Бердяєв.
Ось, наприклад, Микола Бердяєв. Тримав журнал в чорному тілі. Надрукував за 20 років його існування всього 12 статей, та ще у видавництві «Сучасних записок» випустив монографію «Про призначення людини: Досвід парадоксальної етики». Сам призначав терміни здачі статті (і з ним погоджувалися). Вимагав аванси (з цим теж погоджувалися). При цьому журнал любив. Філософ зізнавався: «Я дуже ціную справу, яке роблять" Сучасні записки ". Вони не дають "остаточно замовкнути російського слова на волі" ». Складна людина. Але, як там говорив Сергій Довлатов про Йосипа Бродського, - ну він же геній. Тут те ж саме.
Тому, напевно, редактори журналу так цінували Бердяєва. Один з них, Вадим Руднєв, умовляючи надіслати нову статтю, писав: «Погоджуйтеся, - інакше приїду в Кламар (місце проживання філософа. - Прим. Ред.) І не поїду, поки не погодитеся». Умовив в результаті. Навіть, здається, обійшлося без приїзду.
А ось Марк Алданов, хоча теж просив аванси, примхливим не виглядав. «Ви, втім, знаєте, що я найохочіше друкувався і друкуюсь у вас: ні разу за шість років жодної неприємності (річ небувала!), Незмінна люб'язність редакції і казначейства». Хоча і він обурювався (частково награно) негативною реакцією редколегії «Сучасних записок» на главу про Чернишевського в романі Набокова «Дар», «звинувачуючи» керівництво журналу, що складається з есерів, то чи в реакційності, то чи в чорносотенства.
Втім, що взяти з редакції. Як говорила Марія Розанова, глава іншого емігрантського журналу (правда, вже третьої хвилі) - «Синтаксису»: «Редактори - сволочі, а редакції - вертепи, де губляться рукописи, маринуються розповіді, а тексти, проходячи крізь друкарську машину, обростають помилками».
Що ж стосується викриття міфів ... Ось, наприклад, усталену думку про нібито неуважності старшого покоління письменників-емігрантів до молодшого. Нібито останні не мали можливості реалізувати свої численні таланти. Справедливості заради варто відзначити, що цей міф був створений в середовищі самого російського зарубіжжя. У зв'язку з цим можна згадати цікаву книгу письменника і публіциста Володимира Варшавського з промовистою назвою «Непомічене покоління» .
Однак простий перелік імен молодих літераторів, що з'явився на сторінках «Сучасних записок», спростовує казочку-страшилку про забитих і забутих юних обдарування. Значна їх частина, яка зіграла свою роль в російській зарубіжжі, відзначилася і на сторінках відомого журналу. Тут і Ніна Берберова, і Володимир Набоков, і Борис Поплавський, і Гайто Газданов ...
Розмірковуючи про «непоміченими», ще забувають про літературні об'єднання, покликаних допомогти свежевиросшей поросли. Об'єднаннях, створених і очолюваних такими метрами, як Зінаїда Гіппіус ( «Зелена лампа»), Альфред Бем ( «Скит поетів»), і видавничих структурах, орієнтованих, в першу чергу, на пошук нових авторів (згадаємо паризький «Будинок книги», який з «Сучасними записками» і ще одним журналом «Російські записки» утворював якийсь холдинг). Правильніше говорити не про знедоленої людини молодих літераторів, а їх надлишок і переоцінених. Та й «непоміченим» обумовлювалася відносним талантом останніх. На щастя, більшість авторів журналу, по слову Наума Коржавіна:
Чи не себе підносили
І не гіркий свій досвід -
Були болем Росії
Про занепад Європи.
Інакше ми зараз не стали б перечитувати ні сам журнал, ні його архіви.
Андрій Мартинов
джерело: «Незалежна газета»
