Смерть 21 листопада після «тривалої хвороби» начальника «гушніков» генерал-полковника Ігоря Коробова дала новий поштовх версії: Кремль прибирає свідків своїх злочинів. Наскільки вона реалістична?
У випадку з «гушнікамі», колишніми «Грушники», є два вагомі аргументи, - пише сьогодні історик і публіцист Сергій Климовський в колонці «Обозревателя»
Перший - серія їх гучних «провалів» в 2018 р Найбільш скандальним з них була операція «Солсберецкій шпиль». За таке, дійсно, треба начальника «йти», якщо він сам не здогадався подати рапорт. Але подати рапорт про відставку Коробов не міг. Це було б рівнозначно визнанню, що отруєння Скрипаль - справа рук його контори. Оскільки ГУ Генштабу ВС РФ ( фашистська держава , Визнане Законом України від 20.02.18 країною-агресором) поки ще не приватна військова компанія, як «Вагнер» та інші, то вона приймає до виконання виключно «замовлення» Кремля, а не приватних осіб і фірм на зразок Башара Асада і «Роснефти» на охорону складів і трубопроводів в Сирії, Лівії, ЦАР і інших місцях.
Відповідно, замовлення на усунення Скрипаля був кремлівським, а значить: Росія - це держава-терорист. Тому терміново звільнитися «за станом здоров'я» генерал Коробов ні сам не міг, ні Путін його звільнити не міг, це було б визнанням у злочині. Потрібна була пауза, і її витримали в інтервалі 7 місяців після провалу «Солсберецкого шпиля». Так як все в світі все одно б зрозуміли, за що звільнили Коробова, то в Кремлі вирішили, що буде краще, якщо глава «гушніков» помре після тривалої хвороби. Помер Коробов або розчинився під іншим прізвищем де-небудь в глибині РФ, - не можна сказати однозначно. З подібних офіційних новин Москви можна приймати як достовірні тільки повідомлення про смерті Кобзона, Задорнова та інших артистів. Смерті офіцерів спецслужб і армії майже завжди під сумнівом.
У випадку з Коробчастим ймовірність, що він не «розчинився», а таки помер, висока, і не обов'язково через «тривалої хвороби». Генерал дійсно серйозно «залетів» з «Солсберецкім шпилем». Проколи бувають у всіх. Але інтерв'ю Симоньян на «Раше Тудей» з Башаровим (Чепігою) і Петровим (Мишкін) показало: Коробов начальник НЕ спецслужби, а загону дебілів, яких взяли в армію тому, що вони на «громадянці» працювати не хотіли і не вміли. Чи не спецслужба, а набрід з блатних, дебілів і безробітних. Настільки тупих, що на повну «спалили» шефа в програмі Симоньян. У програмі конкурентів зі Служби зовнішньої розвідки ФСБ. Олександр Бортніков, глава ФСБ, ймовірно, потирав руки від задоволення, дивлячись це інтерв'ю. В результаті Коробова навіть не запросили 2 листопада в Театр російської армії на столітній ювілей «гушніков», а через три тижні він помер. Довели Коробова до смерті або вбили, - не має значення, але це вагомий аргумент прихильників версії «Кремль прибирає свідків».
- Спец-смерті не уникнути ні «зрадникам», ні служака - Сотник
Другий їхній аргумент в разі Коробова, - це загадкова смерть в січні 2016 року його попередника Ігоря Сергуня. Офіційно він помер від серцевого нападу на своїй підмосковній дачі після святкування Нового року, неофіційно - загинув в Лівані. Чи не в бою, і не в автокатастрофі. Новий глава «гушніков» віце-адмірал Ігор Костюков, теж навряд чи піде в інший світ своєю смертю, якщо заздалегідь не подбає про секретну підводного човна.
На підтвердження версії усунення Кремлем свідків можна привести ще цілий ряд прізвищем військових, в тому числі і керували захопленням Криму, а також постпреда РФ в ООН Чуркіна, який помер 20 лютого 2017 р від серцевого нападу, саме тоді, коли надбанням гласності став лист Януковича до Путіну з проханням окупувати Україну. Ця версія добре виглядає також щодо видалення з інформаційного поля Захарченко, «Мотороли», «Гіві» та інших командирів загонів російських Хіві на Донбасі. Але з двома поправками.
Перша, не всіх їх ліквідували фізично, дехто «розчинився» в РФ. На користь «розчинення» говорить той факт, що Гиркин, Безлер і Ходаковського просто відкликали з Донбасу в РФ до подальших вказівок «Центру» і з інформаційного поля вони не зникли. Гиркин навіть пустив в ньому глибоке коріння. Так що, не всі співучасники списані в утиль.
Друга поправка, - ліквідація популярних командирів донбаських Хіві була неминучою в рамках самої логіки окупації Донбасу. Москва побоювалася, що вони наберуться сили і будуть прагнути говорити з нею на рівних. Як мінімум це могло б привести до того, що вони будуть намагатися «доїти» Москву як Кадиров і шантажувати тим, що повернуться в Україну. У цьому їхня позиція навіть сильніше, ніж у Кадирова, якому нікуди повертатися, крім як в гори. Особливі побоювання викликав Плотницкий, який через сильну залежність Луганська від поставок води з неокупованої території був зобов'язаний підтримувати постійні контакти з ВСУ. Москва заборонити їх не могла, а Плотницкий вселяв все менше довіри. В результаті було прийнято рішення його прибрати як нібито зрадника руками донецького угруповання. Москва ніколи не довіряла «хохлам», а в такій ситуації, - тим більше.
Це також одна з причин, по якій Москва влітку 2017 і 2018 р наполегливо намагалася розстріляти в мотлох Донецьку фільтрувальну станцію, але так як заміну їй не знайшла, то замінила Захарченко легко контрольованим Пушилін Денис Володимирович. У того немає своїх загонів, а з репутацією «емемемщіка» навіть в Донецьку нічого не створиш. Заодно завбачливо відразу розформувала всю «гвардію» Захарченко. Це такий же логічний крок для Москви, як колючий дріт на українсько-російського кордону в Донбасі, російські загороджувальні загони на ній і ліквідація командирів донбаських Хіві. У Кремлі логічно побоюються максимуму їх самостійності, - можуть перейти кордон і включитися в нову московську Смуту. Кремлю і без них вистачає воєнізованих угруповань чеченців, «тримають» ринки в Москві і підробляють рейдерством.
Тому версія про «усунення свідків» вірна лише частково, і в мінімальному ступені щодо Хіві з Донбасу. У соціального події рідко буває всього лише одна причина. Це тільки у марксистів буття визначає свідомість, а економічний базис визначає політичну надбудову, а й вони змушені робити масу застережень, що це не завжди так, а іноді - зовсім навпаки.
Версія усунення свідків цілком працює, нехай і в обмеженому діапазоні і в комбінації з іншими мотивами. Більш того, на ній вже намагаються заробляти, як показує позов найманців ПВК до своїх роботодавців, поданий до Міжнародного кримінального суду в Гаазі. Інформація про цей позов з'явилася 19 листопада, і що цікаво, за два дні до смерті Коробова. Ще більш цікаво, що це об'єднання найманців відбулося в рамках такої офіційної структури як Загальноросійський офіцерські збори. Найманці тиснуть на власників ПВК і Кремль загрозою дати свої свідчення суду в Гаазі. Так як в позов залучені близько 400 осіб, то всіх їх не вб'єш, тим швидше і непомітно.
загрузка ...
ПВК типу «Вагнера» виникли під «дахом» ФСБ і у «гушніков» при їх створенні була скромна роль зовсім молодших партнерів, до того ж працювали не безпосередньо, а через свої приватні охоронні фірми. Згодом вони захотіли більше і з'явилася ПВК «Патріот» під «дахом» Шойгу і Коробова. Виник конфлікт інтересів, який призвів до вбивства непростих журналістів в ЦАР, а потім і до збору «гушнікамі» підписів на офіцерських зборах для позову до Гааги. Так що Коробова прибрали не лише як свідка і за провали, але і за організацію опору «гушніков» пресингу «фесбешніков». Його смерть - це результат війни спецслужб в РФ в умовах звуження «кормового поля». Позов до Гааги - це і конкурентна боротьба, і бунт «гушніков» як топ-менеджерів проти «фесбешніков» і кремлівської аристократії як монопольних власників ПВК.
- Путінізм як він є: ПВК Вагнера
Смерть Коробова піднімає ставки в цьому конфлікті і наводить на думку, що для багатьох російських силовиків і дуже поінформованих осіб наявність зараз контактів з умовною Гаагою стає гарантією особистої безпеки. Це як в класиці детектива - в разі смерті героя його друг, дружина або коханка віддають заповітну папку документів в пресу, прокурору республіки або ще кому-небудь. Власне, позов найманців ПВК в Гаагу - це і є така «татко», а інформація про неї - попередженням кремлівським.
Перша реакція кремлівських на неї, озвучена Пєсковим, - в Росії немає ПВК, і бути не може, так як під їх діяльність не створена юридична база. У цій Росії завжди так: чого не вистачити, - всього немає, навіть ПВК. Пєсков продемонстрував розгубленість кремлівських, так як законодавчу базу під ПВК створили в 2015 р на рівні Держдуми і не тільки її. Але навіть відсутність законодавчої бази не врятує від відповідальності, а лише погіршує її. Особливо в ситуації, коли через вибори в окупованому Криму в 2016 р сама Держдума по міжнародному праву визнана нелегітимною. Пєсков, якщо буде продовжувати в цьому дусі, то скоро скаже, що в Росії і Держдуми немає, і президента теж немає. У випадку з президентом Пєсков буде абсолютно прав, - його дійсно немає.
Радянська бюрократія так настраждалася від персоналіста автократії Сталіна, що після його смерті прийняла рішення: ніколи більше. Виконуючи його Хрущовим, Берією і Маленковим було заявлено: відтепер партія переходить до колективного керівництва, що і відобразили в її документах того часу. Пізніше пленум ЦК КПРС зняв Хрущова зі всіх посад і відправив на пенсію саме з формулюванням: відступив від принципів колективного керівництва. Модель колективного керівництва остаточно відпрацювали на «рослинному» Брежнєва, який був слухняною маріонеткою в руках радянської олігархії, всупереч своєму титулу «вождь світового пролетаріату і комуністичного руху». Після вольового і сумбурного Єльцина цю модель довели до досконалості через систему двійників покійного Путіна. Створення та підтримка його іміджу «альфа-самця», як і процес його всенародного обрання президентом, стало лише технічними завданнями, з якими цілком справляються російські політтехнологи. З двійниками взагалі спокійніше жити, ніж з реальним керівником. Конфлікти, на кшталт нинішньої війни спецслужб, виникають тільки серед самої олігархії, але не між нею і главою держави.
Так як Путін - це не людина, а бренд, то його зміна не представляє технічної складності для олігархії, якщо таке рішення буде прийнято її більшістю. Тут виникає паралель з тим, як в 1943 р Велика фашистська рада звільнила Муссоліні зі всіх посад і відправив його під арешт. Велика фашистська рада як вищий орган керівництва партій було створено Муссоліні в дусі ідей соціалістичної демократії, але з 1939 р перестав збиратися. Висадка англо-американців на Сицилії і їх просування до Риму змусили Рада ожити, зібратися і усунути Муссоліні.
Санкції та інші чинники теж підштовхують неофіційний Великий рашістскій рада до заміни марення «Путін» на новий. Технічних проблем зі зміною бренду немає. Ніякої новий Отто Скорцені не прилетить витягувати Путіна з труни, після того як повідомлять про його кончину в зв'язку з тривалою або нетривалої хворобою. Проблеми є лише в самому Великому рашістском раді з питань: коли і ким замінити. Поки у Ради є величезне бажання вичавити з цього бренду все до крапельки у внутрішній і зовнішній політиці. Тому бренд базікає про рай, ракетах, і підвищує пенсійний вік і податки. Але позов до ПВК, усунення Коробова та інші події сигналізують: у Великому рашістском раді є серйозні розбіжності в питанні на кого міняти. Деякі його члени вимагають прискорити процес ребрендингу, а консультант рекомендують не поспішати, опустити рейтинг Путіна нижче, підготувати громадськість і лише після цього міняти. Хтось через Жириновського зондує ідею оголошення РФ конституційною монархією, що теж має свою привабливість для її олігархії.
Великий рашістскій рада вже займається двійниками Путіна. Цих свідків точно будуть прибирати, чому вони і мріють про рай і пенсії з пластичною операцією. Але не всім свідкам Путіна так пощастить. Деяких чекає доля генерала Коробова, - олігархії дуже не хочеться, щоб кремлівська кухня стала надбанням гласності. Так що, свідків прибиратимуть, - версія правильна, але ще працює не в повну потужність.
Наскільки вона реалістична?
