- Піррова перемога Великобританії
- Шантаж, який не спрацював
- Про різницю між Англією і Великобританією
- Маленька переможна війна
- Великий європейський тупик
У Люксембурзі відбулася знакова зустріч міністрів закордонних справ країн Євросоюзу. Її ключовим питанням було затвердження двох програм антиросійських санкцій. Але на ділі це була остання спроба Великобританії домовитися з Європою.
Перший пункт порядку стосується країн, винних в кібератаки. Після відомої епопеї, розпочатої в США навколо нібито мав місця втручання деяких російських хакерів в президентські вибори, а тим більше після недавніх звинувачень в тому ж самому ще й китайських комп'ютерних фахівців на службі держави, вона на Заході стала зручним інструментом геополітичного тиску на будь-яку неугодну країну .
Другий передбачає покарання за застосування хімічної зброї та носить ще більш яскраво виражений антиросійський характер.
Абсолютно очевидно, що ініціатором і головною рушійною силою обох ініціатив є Великобританія. Невигідність їх юридичної прийняття для самого Євросоюзу абсолютно зрозуміла, що і надає події пікантний геополітичний сенс, дозволяючи судити про ступінь здатності Брюсселя і особливо провідних держав ЄС повернути собі геополітичну суб'єктність як головну основу здатності мати власні інтереси і формулювати власні цілі, а також досягати їх.
Ну і, звичайно, хочеться зрозуміти, кому і навіщо взагалі все це шоу потрібно, хто і що в ньому виграє або програє.
Піррова перемога Великобританії
У дуже давні часи, в битві при Аускуле в 279 році до н.е. Епірський цар Пірр в результаті важкої дводенного бою розгромив армію римлян. Однак після підрахунку втрат вимовив слова, що стали крилатими: «Ще одна така перемога, і ми остаточно загинемо».
Приблизно в тому ж становищі опинилася Великобританія за підсумками Другої світової війни. Формально відбитися від Гітлера їй вдалося, вона навіть увійшла в клуб переможців практично на рівних з його головними учасниками, але дісталася їй перемога вкрай дорогою ціною. Імперія фактично втратила своїх колоній, що були основою її економічної та геополітичної могутності.
Саме тоді Лондон зробив помилку, внаслідок чого розвинулося його до нинішньої катастрофи. Не маючи можливості продовжувати самостійну політику, дипломати Її Величності і фінансисти з Сіті домоглися від США права стати свого роду «смотрящим за Європою» в рамках програми американської економічної допомоги. Розпочата з промови Черчілля у Фултоні холодна війна зажадала від Вашингтона якнайшвидшого відновлення військової потужності європейських країн, що до того ж обіцяло прекрасну можливість добре заробити на кредитах. Спостерігати за якістю дотримання кредитних програм, а також приймати рішення за підсумковим виділенню конкретних грошей стали британці. Їм здавалося, що тим самим Британський лев зберігає домінуюче становище в Європі, яке до того ж приносить певні доходи.
Спочатку рішення виглядало ідеальним настільки, що вже з кінця 1980-х банківсько-фінансова сфера почала значно перевершувати по прибутковості інші галузі національної економіки і до кінця нульових забезпечувала понад 60% британського ВВП. Її зростання досить спокійно покривав поступову стагнацію сільського господарства і промисловості. Вважалося, що раз левова частка загальних європейських грошей проходить через британські банки, значить Сіті домінує в Європі в цілому.
Тим самим в Лондоні склалося переконання про абсолютно унікальному геополітичному положенні країни. Вона одночасно є і провідником американського впливу на континент, і в той же час сама по собі претендує на особливе місце. Все це врешті-решт і підвело британську правлячу еліту.
Шантаж, який не спрацював
Хоча формально паперові показники економіки красиво росли, в реальності рівень її фактичної дохідності поступово почав знижуватися, що стимулювало правлячу еліту почати пошук способів ухилення від виконання різних «європейських обов'язків» - наприклад, по наповненню фондів вирівнювання ЄС, грошей з яких Лондон отримував на третину менше , ніж перераховував туди сам. Головними одержувачами преференцій фонду були країни Східної Європи.
Певну перевагу, яке складалося в політичній близькості з правлячими елітами США, дозволило британському істеблішменту вчасно відчути глобальну зміну напрямку американської зовнішньої стратегії. Приблизно в 2009-2011 роках за океаном Європу стали розглядати як напрямок майбутньої політичної та економічної колонізації.
Британський істеблішмент вирішив скористатися складними умовами для чергового кульбіту для ще більшої абсолютизації унікальності політико-економічного статусу. Лондон спробував домогтися від Брюсселя перегляду умов членства в ЄС. Всі преференції повинні були залишитися незмінними, тоді як в частині виконання зобов'язань Британський лев хотів отримати право самостійно визначати склад, умови та межі їх виконання. Аж до повної відмови.
Інструментом напоумлення «дружної сім'ї європейських народів» повинен був стати елементарний шантаж - загроза повністю вийти з ЄС. Ставка робилася на прецедентність європейських законів. В тій чи іншій мірі покинути загальний корабель Єдиної Європи періодично погрожували іспанці, греки, італійці, щось схоже бурчали португальці і дружно обіцяли держави південно-східної Європи, яких Брюссель занадто явно заганяв в лад безправних виконавців вказуючий рішень Європарламенту.
Але ставка не зіграла, Брюссель не злякався, а Берлін навіть зустрів британську ініціативу з радістю. Лондон раптово для себе опинився змушений загрозу реалізовувати на практиці, що і викликало в підсумку величезні проблеми.
До офіційної дати Brexit - 29 березень 2019 року - залишилося менше півроку, а угоди про його умови з ЄС досі немає. Причому основу своєї економіки - банківський сектор, який формує 64% ВВП, - британці вже втрачають на очах. Брюссель категорично наполягає на перереєстрації філій британських банків в Європі як іноземних, з усіма наслідками, що випливають мінусами для європейських клієнтів. З огляду на і без того непрості економічні часи, нести додаткові витрати за банківське обслуговування вони для себе порахували зайвим і стали активно переводити рахунки в Німеччину і Австрію. До пущему задоволення місцевих банків, раніше безнадійно програвали конкуренцію з британцями.
Про різницю між Англією і Великобританією
У британській правлячій еліті на питання виходу з ЄС існує кілька помітно різних поглядів. Якщо відкинути деталі, то вони групуються навколо трьох цільових позицій.
Наприклад, в Шотландії ще півтора десятка років тому зрозуміли, що відділення від Великобританії автоматично призведе до перерозподілу грошових потоків і розділу «спільної власності», зокрема нафтогазових родовищ в Північному морі. Зараз вони вже значно вичерпані, і розміри доходів далекі від колишніх, однак якщо ділити тільки на одного власника, гроші виходять цілком пристойні. До 2025-2027 років, коли експерти обіцяють повну вироблення родовищ, скарбниця Шотландії буде отримувати доходів істотно більше, ніж нині.
Фінансисти з Сіті, чиї інтереси виражає нині претендує на прем'єрський пост колишній міністр закордонних справ Її Величності Борис Джонсон, цілком серйозно вважають доречним, навіть оптимальним взагалі скинути з балансу «всіх нахлібників», навіть якщо ціною за це стане всихання Великобританії до кордонів тільки Англії. Вони плекають поки що не втратив актуальності план глибокої фінансової інтеграції з Китаєм через Сінгапур. З огляду на прагнення Пекіна пробитися (і поглинути) європейський ринок, то чому б тепер не перетворитися в провідника його інтересів в Європу?
І тільки лише Тереза Мей намагається якось зберегти нинішню Великобританію цілої, але, судячи з усього, виходить це з великими труднощами. Точніше, не виходить зовсім. У всякому разі, вона вже стала говорити нації про ймовірний вихід з ЄС без всякого угоди взагалі. Для британської економіки це все одно що в шторм стрибати за борт без рятувального круга.
І знову в повний зріст постає проблема Ольстера (Північної Ірландії), замирити сепаратизм в якому вдалося не стільки армійськими багнетами, скільки завдяки внутрієвропейської відкритості кордонів для переміщення громадян, робочої сили, товарів і капіталів. Юридична приналежність території своє скільки-небудь помітне значення втратила. Хто хотів, міг взагалі вважати, що Ірландія та Північна Ірландія возз'єдналися зовсім. Після настання Brexit межа неминуче відновиться, що, безсумнівно, відродить сепаратизм. До того ж в залишилася всередині ЄС Ірландії рівень життя досить скоро виявиться вище, ніж в британському Ольстері. Здатність королівських військ знову придушити сепаратизм багнетами сьогодні знаходиться під великим питанням - як і згода нації нести тяготи війни, чекаючи вибухів бомб в людних місцях.
Існує ненульова ймовірність того, що британці просто по референдуму за краще ірландців «відпустити з миром» заради загального спокою. Але в цьому випадку майже напевно прецедентом скористається все та ж Шотландія, вже неодноразово заявляла протести через небажання покидати ЄС.
Маленька переможна війна
З огляду на поточні обставини, команді Мей зараз найбільше потрібно, по-перше, як-то домогтися хоча б деякого згуртування нації, по-друге, відвернути її увагу на якісь інші питання. Це повинно дати деяку фору за часом і ресурсами, щоб спробувати за час, що залишився якось умовити Брюссель на більш-менш прийнятні умови хоча б з питання ірландсько-ірландської кордону. З рештою все одно вже доведеться розбиратися по ходу п'єси.
Скрізь і завжди найкращим рішенням у такій ситуації була «маленька переможна війна». Якщо хто забув, бій за Фолклендські / Мальвінські острови в Південній Атлантиці дуже допомогло Маргарет Тетчер зміцнити владу і досить успішно реалізувати її програму перетворення британської економіки.
Нинішня британська армія годиться тільки для парадів. На заявлені як найбільші навчання Saif Sareea III по відображенню російської агресії в Омані вона змогла виділити лише 5,5 тис. Осіб, 18 танків, 8 бойових літаків і всього 6 військових кораблів. Так що воювати з ким-небудь в реальності вона не в змозі. Звідси така різко полюбили британців до воєн в мас-медіа, всі ці смішні танці навколо «справи Скрипаль» і всебічна демонізація Росії з хімічною зброєю, а також раптова тяга до прийняття неодмінно міжнародних рішень на строго загальноєвропейських конференціях. Нагадує звичку російських чиновників перед відходом у відставку виписувати собі величезні премії.
Великий європейський тупик
Отже, зібрати 15 жовтня 2018 року міністрів закордонних справ країн ЄС у Люксембурзі у британців вийшло, але далі, судячи з усього, «щось пішло не так». З двох ключових питань вдалося продавити тільки один - по хімзброї, та й той швидше нагадує видимість зображення бурхливої діяльності.
Організувати в Європі новий антиросійський фронт не вийшло. Замість нових санкцій учасники саміту лише погодилися приступити до розробки деяких додаткових механізмів, що дозволяють переконуватися, що інциденти з хімзброєю дійсно мали місце бути і що конкретні особи, в тому числі офіційні чиновники іноземних держав, до їх підготовки та здійснення дійсно причетні. У цьому випадку передбачається застосовувати якісь персональні індивідуальні санкції. Без розкриття їх механізму і складу.
Найточніше результат охарактеризувала офіційний представник МЗС РФ Марія Захарова. За її словами, все, що вони зробили, на практиці не працює. Більш того, воно ще й ніяк не пов'язане з міжнародним правом. Йдеться про чергове прикладі реалізації на практиці концепції rule of order як способі підміни міжнародних норм односторонніми тенденційними регламентами.
Додати до цього можна тільки одне. Британці хотіли більшого. Дуже сильно більшого. Але продавити його не зуміли. Що як би породжує надію на здатність європейського істеблішменту до відновлення власної геополітичної суб'єктивності для вироблення і реалізації власної незалежної геополітики. Але дуже боязку, враховуючи той факт, що якісь там формальні механізми і регламенти вони все-таки прийняли, а не викинули кульгаву британську качку з високого люксембурзького вікна.
Чи не переміг ніхто, а це означає різке звуження поля варіантів для Лондона. Якщо не трапиться справжнього дива, після 29 березня 2019 року зі високою ймовірністю почнеться природний демонтаж Великобританії до крихітних кордонів «старої доброї Англії» з відповідним всиханням її економічних можливостей і геополітичного впливу в світі.
Плакати не будемо.
Олександр Запольскіс
Новини smi2
З огляду на прагнення Пекіна пробитися (і поглинути) європейський ринок, то чому б тепер не перетворитися в провідника його інтересів в Європу?
