Верховна Рада бере відстрочку: провал децентралізації?

12:15

Конституційна реформа продовжує уповільнювати свій хід - депутати дали собі відстрочку. Вчора парламент вніс зміни в регламент щодо порядку прийняття змін до Конституції. До цього Рада була обмежена часом до закриття поточної парламентської сесії, тобто тільки до 2 лютого.

У свою чергу Президент України Петро Порошенко підписав зміни в рекордні терміни - через кілька годин після прийняття. Голова парламенту Володимир Гройсман зазначив, що у Ради з'явилося кілька додаткових місяців для більш глибокого обговорення Конституції в частині децентралізації, хоча ще в грудні минулого року говорив , Що якщо цей законопроект не буде остаточно схвалений до кінця поточної сесії, то реформа децентралізації буде відкладена на кілька років. Як відомо, прийняття змін до Конституції щодо децентралізації - один з ключових пунктів виконання Мінських угод українською стороною. Віце-спікер парламенту Оксана Сироід називає вчорашнє голосування «Шахрайством», мета якого - пошукати необхідні 300 голосів. За зміни до Конституції в частині децентралізації в першому читанні Рада проголосувала ще 31 серпня минулого року на позачерговому засіданні. Українцям цей день запам'ятався штурмом парламенту, вибухом гранати і смертями трьох нацгвардейцев. Чи потрібна народу нова Конституція? Чи є все-таки «особливий статус Донбасу» в проекті закону? Чи проводити референдум? На ці та інші питання в розмові з FaceNews відповіла фахівець в сфері конституційного права Юлія Кириченко.

Децентралізація - один з основних і найбільш обговорюваних векторів конституційної реформи. Верховна Рада повинна набрати 300 голосів, щоб остаточно змінити текст. Одні кажуть, що голосів немає, а ось, наприклад, Юрій Луценко заявляє, що є. Виходячи з останніх подій, що Ви думаєте?

Голосування в парламенті щодо змін положень регламенту і навіть внесення нових положень до регламенту, які стосуються конституційної процедури, говорять про те, що 300 голосів немає. Парламент вносить нові положення, які фактично говорять про те, що «наступна чергова сесія» - це через сесію, тим самим продовжуючи можливість розглядати закон про внесення змін до Конституції в частині децентралізації влади в четвертій сесії.

Цей крок і крок декількох днів раніше, а саме - конституційне подання народних депутатів до Конституційного суду з приводу нерозуміння ст. 155 «наступна чергова сесія» - теж говорить нам про те, що цих голосів немає.

Чому я так кажу? Подання в принципі є штучним, тому що те, що таке «наступна чергова сесія» завжди розумілося однозначно при всіх внесених змін до Конституції, які у нас були. До того ж, в самому рішенні Конституційного суду 2002 років немає роз'яснення, що це дві послідовні чергові сесії. Але чомусь Конституційний суд раптом знову відкриває виробництво, яке стосується цілком зрозумілого положення.

Ці норми, які у нас з'являються в регламенті, що чергова наступна сесія буде через сесію, потрібно говорити відверто, вони не конституційні і не відповідають ст. 155. І це теж свідчить про те, що зараз 300 голосів немає.

Чому ж ніяк не можуть визначитися - є голоси або їх немає? Кому вигідно плутати громадськість?

Це більше політичне питання. Я правовий експерт і мені важко сказати, кому це вигідно. Але я можу сказати, що реформа децентралізації вигідна суспільству, вона необхідна. Дуже шкода, що на самому початку ця реформа стала заручницею Мінських угод. Це була жахлива помилка об'єднати в одному законопроекті необхідну суспільству реформу децентралізації і, ніби як, виконання Мінських домовленостей. Сьогодні можу точно сказати, що не вигідно суспільству: це те, що ми можемо провалити реформу децентралізації.

Конституційний суд розглядатиме вже згадане Вами подання від нардепів. Як це уявлення може вплинути на подальші перспективи децентралізації?

Подання є. Воно буде, до речі, розглядатися в режимі письмового слухання, тобто в закритому режимі. Цікаво, чому ... У нас є нові судді Конституційного суду від президента (26 січня Петро Порошенко призначив члена Конституційної комісії Віктора Колесника і колишнього нардепа Володимира Мойсика, - Ред.). Все це дає можливість підозрювати, що Конституційний суд, відверто кажучи, має наміри маніпулятивно витлумачити ст. № 155, тобто порушити Конституцію і, наприклад, сказати, що наступна - це будь-яка сесія парламенту цього скликання. Зараз тлумаченням Конституційний суд може порушити конституційну процедуру внесення змін до Конституції і дати можливість парламенту потім не в конституційний спосіб змінити Конституцію.

Петро Олексійович неодноразово заявляв, що неприйняття змін до Конституції в частині децентралізації може привести до відновлення конфлікту з Росією з новою силою. Які юридичні наслідки неприйняття цього проекту змін?

Юридичних наслідків ніяких, крім того, що Конституція буде незмінною в частині організації виконавчої влади на місцях, адміністративного устрою України та місцевого самоврядування. Тобто залишаться положення, які зараз є в Конституції. Набагато гірші наслідки будуть з точки зору права, якщо ми не в конституційний спосіб внесемо зміни.

Президент України також підкреслював, що ніякого «особливого статусу» для Донбасу проект змін до Конституції не передбачає. Але думки тут розходяться. Резюмуйте: є особливий статус чи ні?

З експертної точки зору там нема «особливого статусу». Використовуються окремі регіони Донецької і Луганської областей, і там чітко написано, що можуть бути визначені в законі особливості місцевого самоврядування. Якщо Україна, народні депутати будуть рухатися в межах своєї Конституції, то ці особливості повинні відповідати загальним конституційним положенням, що стосуються місцевого самоврядування. Вони можуть бути встановлені з певними особливостями, пов'язаними, наприклад, з агресією на цих територіях, неможливістю фізично сьогодні організувати там влада, оскільки ми їх не контролюємо. Якщо ж ми будемо рухатися в неконституційний спосіб, то може бути все - і «особливий статус Донбасу» може бути без будь-якого внесення змін до Конституції.

У неділю Арсеній Яценюк у своїй програмі «10 хвилин з прем'єром» виступив за проведення референдуму про внесення змін до Конституції. Тим часом, Володимир Гройсман вважає недоцільним винесення питання про «статус Донбасу» на референдум. На Вашу думку, чи потрібен референдум?

Головне питання, про яке прем'єр-міністр повинен знати, це те, що існуючий закон про всеукраїнський референдум - це закон, який був прийнятий у 2012 році за сприяння Януковича. Він не конституційний сам, і встановлює маніпуляторного процедуру проведення референдуму. Тобто чесно провести референдум з цього закону неможливо.

До речі, є напрацьована коаліцією «За чесний референдум» нова редакція, внесена влітку великою групою народних депутатів. Але вони не спромоглися або скасувати старий, або прийняти нову редакцію, тим самим поміняти правове регулювання референдуму. В умовах, коли у нас немає демократичної процедури проведення всеукраїнського референдуму, цього робити не можна.

Якщо парламент зможе встановити демократичну процедуру всеукраїнського референдуму, то звичайно, утвердження конституційних змін на референдумі тільки додасть їм більшу легітимність. Тоді було б доцільно його проводити.

Міг би такий референдум допомогти Україні позбутися від маніпуляції з боку Європи і Росії за частиною децентралізації?

Саме цей шлях я розглядаю як вихід зі складної політичної ситуації для України. І я б звернула увагу на законопроект, поданий на початку січня, який встановлює процедуру підготовки нової Конституції України. Згідно з цим законопроектом, конституційні зміни, Конституцію напрацьовує спеціальний орган установчої влади - Конституційні збори.

Він вибирається народом, потім від імені народу розробляє нову редакцію Конституції, а потім цей текст виноситься на всеукраїнський референдум. До речі, це найдемократичніша процедура прийняття Конституції. Таким чином, ми б вирішили два питання. По-перше, отримали Конституцію, коли дійсно б український народ сказав, що він хоче бачити в своїй державі. І, по-друге, ми були б більш захищені на міжнародній арені.

У ці Конституційні збори повинні входити 300 осіб. Як їх вибирати?

У законопроекті прописані мажоритарні вибори в четирехмандатних округах. Тобто в кожному окрузі обирається чотири народних представника. 75 територіальних округів по чотири представники, і там ми отримаємо 300 народних представників. Цей закон практично відсуває від цього процесу політичні партії. Він передбачає самовисування, грошова застава і підпис 1000 чоловік для самовисування.

Цей законопроект займається абсолютно новою Конституцією?

Так, тут мається на увазі саме нова Конституція.

Як думаєте, наскільки зараз суспільство її потребує? І якою має бути нова Конституція? Наприклад, представники кропу заявляли , Що вистачило б трохи більше 10 пунктів.

Є стандарти, ми знаємо Конституції всіх європейських демократичних країн. Я мало уявляю, як в 10 пунктах можна прописати весь механізм державної влади, повноваження, організацію місцевого самоврядування, головні права, свободи та обов'язки громадян. Тому я вважаю, що це був популізм про 10 пунктах, як заповіді в Біблії. Тому, звичайно, Конституція буде схожа за обсягом на сьогоднішню.

Головне в конституційній реформі - це те, як її проводити. Щоб український народ сказав своє слово і відчував, що це договір між громадянами України, а не влади між владою. Або, як заявив прем'єр-міністр: «Громадян з владою». Потрібно йому нагадати теорію установчої влади. Там влада не є стороною, коли полягає суспільна угода, сторони - це тільки громадяни України.

Ви підтримуєте внесення змін до нинішню Конституцію або прийняття нового документа?

Засновані два напрямки підтримуються і Центром політико-правових реформ і нами (Реанімаційний пакет реформ, - Ред.). Але якщо є загроза неконституційного способу, то це неприйнятно. Тоді парламент зобов'язаний врегулювати таку процедуру, надати право українського народу через спеціальний орган створити свою Конституцію.

Чи буде населення активно залучатися до конституційного процесу? На тих же виборах, наприклад, низька явка.

Щоб люди брали участь в конституційному процесі, потрібно їм дати таку можливість. Якщо ми говоримо про низьку явку на виборах, це не так. Вона більше навіть, ніж в демократичних європейських країнах. Люди якщо не хочуть нести відповідальність за формування влади, вони не йдуть на вибори. І, відповідно, впливає більш активна частина суспільства. Так само буде і в процесі отримання нової Конституції. Якщо дати українському народу можливість брати участь, він братиме участь. До речі, це підтверджує дуже активна позиція наших громадян на двох революцій.