Вимовив «Аллах акбар!»

процес по Ноокатском подій завершений. Обвинувачені засуджені на терміни від п'яти до двадцяти років позбавлення волі. У газеті «Репортер-Бішкек» сьогодні, 22 травня, опубліковано інтерв'ю з громадським захисником обвинувачених, керівником фонду «Відкрита позиція» Дмитром шинок. На думку правозахисників, звинувачення були необгрунтовані, а призначені покарання вразили своєю безглуздою жорстокістю. «Фергана.Ру» пропонує своїм читачам розмову з Д.Кабаком.

Д.Кабак. Інтерв'ю газеті «Репортер-Бішкек», 22 травня 2009 р

- Ноокатском масові заворушення - далеко не перші в Киргизії. Чому ж людей засудили на настільки великі терміни? Раніше влада була більш лояльні до так званим релігійним активістам?

- У правовій державі будь-яке правопорушення має переслідуватися на основі однакового застосування закону. Можна зіставити наслідки подій в Ноокат з подіями в Іскрі або Петрівці , Щоб побачити різну правозастосовчу практику. Якщо скоєно протизаконне діяння, за яке передбачено покарання, то винна особа повинна нести відповідальність згідно із законом. Зрозуміло, якщо провина доведена. З приводу Ноокатском подій ми повинні задатися питанням: а хто, власне, винен і який ступінь провини того чи іншого людини? Тут і знаходиться наріжний камінь, тому що матеріали справи практично не виявляють наявності і ступеня вини кожного із засуджених. З самого початку протистояння хтось кидав каміння, і потрібно з'ясувати: чи дійсно їх кидали ті, хто опинився згодом на лаві підсудних? Що спровокувало невдоволення і зіткнення? Чи можна стверджувати, що це були організовані заворушення, якщо стихійний мітинг виник через закриття стадіону, на якому повинен був пройти свято, а закидання камінням стало відповіддю на застосування міліцією сили? Якщо хтось дійсно закликав до повалення існуючого ладу, то потрібно з'ясувати, хто саме це робив. У нашому випадку всім тридцяти двох засудженим інкримінувалися одні і ті ж статті. Що, всі ці тридцять два людини закликали до відділення частини Киргизстану? Або одночасно здійснювали всі сім злочинів, в яких їх визнали винними? Відомо, що у партії «Хізб ут-Тахрір», дійсно, є мета створити халіфат. Але де зв'язок між цією партією і даними людьми?

- А чому суд вирішив, що всі вони є членами «Хізб ут-Тахрір», які докази цього були представлені в суді?

- Наявність причинно-наслідкового зв'язку між партією і зіткненням якраз і викликає у мене великі сумніви. Лінія звинувачення була збудована на підставі рішення районного суду Бішкека, яким партія «Хізб ут-Тахрір» визнана екстремістською і забороненої. Але як пов'язати відбулися в Ноокат хвилювання з цією партією і конкретно з засудженими? Всі ці люди прийшли на святкування релігійного свята Орозо Айт, що вважається державним. Але чи може місцева влада скасувати державне свято? Ще більш абсурдно те, що місцеві управи формують списки людей, які, на їхню думку, є членами «Хізб ут-Тахрір». Це, мабуть, і стало одним з доказів причетності людей до забороненої партії. Також людей змушували писати доноси і вказувати до двадцяти імен так званих членів цієї партії. Все це нагадує мені часи сталінських репресій.

- Чи були представлені в суді реальні докази провини цих людей?

- У матеріалах кримінальної справи є записи, зроблені камерами відеоспостереження - камери ці були заздалегідь встановлені в місці проведення майбутнього свята. За цим кадрам при бажанні можна визначити, чи є на них люди, засуджені сьогодні по Ноокатском справі. Слідчі органи це перевіряли, і значної частини нині засуджених не виявилося ні на одній записи. І навіть якщо б вони виявилися на якийсь із записів, то їх присутність перед акіміатом (будівлею місцевої адміністрації) - ще не доказ скоєння злочину. Більш того, згідно з поясненнями, які отримала комісія при омбудсмена, приблизно двадцяти чоловік з нині засуджених взагалі не було під час заворушень ні в центрі Ноокат, ні навіть в самому Ноокат. Чомусь органи слідства і навіть суди не прагнули до того, щоб встановити істину.

- А що спровокувало протистояння?

- У момент виступу акима (глави місцевої адміністрації) району кілька людей були схоплені і заведені в будинок акіміата. Через деякий час вони вийшли звідти закривавленими. Решта, побачивши це, не змогли залишитися байдужими. Але ж хтось же дав команду застосувати силу. Міліція почала розганяти людей, вони добігли до найближчого будівництва (навпроти акіміата будувалося будівля президентської партії «Ак Жол») і почали хапати каміння, будматеріали - словом, все, що потрапляло під руку. Знову ж до питання про організацію заворушень: хто організатор, якщо щебінь брали з будівництва «Ак Жола»?

- Чому саме тридцять два людини опинилися на лаві підсудних, адже в заворушеннях брало участь набагато більше людей, та й затриманих спочатку було значно більше?

- Працюючи в складі комісії, ми спостерігали багато подібних протиріч. Величезне число людей, пов'язаних з цією справою, вказувало на факти вимагання з боку правоохоронних органів, деякі говорили, що під час слідства перевірялися їх телефони - чи є відеозаписи розгону людей або інших дій щодо підслідних. Можливо, хтось відкупився. 17-річний хлопчик опинився за гратами тому, що заступився за свого дідуся. Інший засуджений взагалі 1 жовтня прийшов на святкування Дня людей похилого віку, яке місцева влада вирішила терміново провести в тому місці, де завжди проводили Орозо Айт. Представники адміністрації самі попросили старого відвести дітей подалі від місця, де вже починалося протистояння. Він повів дітей у бік стадіону. І цей чоловік сьогодні теж засуджений і сидить в колонії.

- Рішення Верховного суду остаточне і оскарженню не підлягає. Що ж тепер? Чи є у цих засуджених можливість для помилування?

- Ситуація складна. Є можливість просити помилування, яке вважається прерогативою Президента. Але деякі схильні вважати, що просити про помилування - це вже якесь визнання провини. Чи не кожен піде на таке. Питання в тому, чи потрібно дивитися на прохання про помилування як на покаяння? Як бути тим людям, які нічого не робили, а на них просто «повісили» звинувачення? Правозахисники розраховували на верховенство закону, на те, що суд розгляне ці справи по суті. Але навіть державний обвинувач сказав страшну річ: якщо люди кричать «Аллах акбар!», Це і є доказ їхньої належності до «Хізб ут-Тахрір». І що, слідуючи такій логіці, кожного мусульманина, який вимовляє «Аллах акбар!», Потрібно посадити за екстремізм? У російській мові теж є схоже вираз - «Слава богу!»

- Що тепер мають намір робити правозахисники?

- До сих пір всі намагалися використовувати правові механізми, що існують в самому Киргизстані. Але рішення Верховного суду вважається остаточним - правда, якщо не будуть виявлені якісь нові обставини справи. Залишається звертатися до міжнародних інституцій захисту. Але це займе дуже багато часу, протягом якого люди будуть відбувати покарання.

- Що стосується проведення теологічної експертизи. Ви не впевнені в тому, що експерт мав достатніми знаннями і досвідом?

- Я подавав клопотання, щоб суд зробив запит відомості про освіту людини, який проводив експертизу, адже теологічну експертизу повинен проводити той, у кого є відповідна освіта, хто здатний зробити висновки про приналежність тих чи інших листівок або текстів до «Хізб ут-Тахрір». Експертизу проводив співробітник місцевого відділення Держагентства у справах релігій, про утворення якої в матеріалах справи сказано не було. Крім того, він не відповів на поставлені питання. Якщо провести незалежну експертизу, можливо, результат буде іншим. У двох засуджених освіту три класи, а троє з них взагалі не вчилися в школі. Незрозуміло, як вони взагалі могли підписуватися під документами і усвідомлювати, що відбувається. Документи були на киргизькою та російською мовами, але більшість засуджених - етнічні узбеки, і деякі з них абсолютно не розуміють письмового киргизького мови, не кажучи вже про російською. Перекладач їм не було надано.

- Чому в Киргизстан не впустили Віталія Пономарьова?

- Кожна держава може досить широко трактувати інтереси національної безпеки. Напевно, Киргизстан побачив в приїзді Пономарьова якусь загрозу. Те, що Пономарьова не впустили, багато хто пов'язує з звітом по Ноокатском справі , Який «Меморіал» опублікував в Росії відразу після Ноокатском подій. У ньому розкрито багато непривабливі факти, включаючи тортури і те, що ні під час слідства, ні в ході судових слухань не дотримувалися права людини.

- У цих людей є хоч якийсь шанс вийти на свободу до закінчення термінів ув'язнення?

- Сподіватимемося. Ноокатском справа вже привернуло міжнародну увагу, а після обрання Киргизстану членом Ради ООН з прав людини відсутність справедливого судового розгляду не особливо фарбує держава.

- Назвіть остаточні терміни ув'язнення для засуджених.

- Після перегляду рішення у Верховному суді двом жінкам терміни були скорочені до семи років позбавлення волі, неповнолітнім - до п'яти років. Іншим чоловікам скоротили ненабагато, головним чином виключивши покарання за умисне знищення або пошкодження майна, а також вважаючи недоведеним факт втягнення неповнолітніх у вчинення злочину. Залишається питання: чи була доведена вина по інших злочинів? Після перегляду максимальний термін становив 17 років (чотири людини). За шістнадцять років отримали шестеро засуджених, по п'ятнадцять - п'ятеро, по чотирнадцять - троє. Чотирьом дали по тринадцять років ув'язнення, чотирьом - по дванадцять. Сумарний термін покарання тридцяти двох засуджених становить 428 років.

Ірина Дудка, «Репортер-Бішкек»