Оглядач і колумніст «Фергани» Сергій Дуванов знову звертається до теми, що сколихнула світову пресу після жорстокого розстрілу карикатуристів з тижневика «Шарлі Ебдо» в Парижі. На думку автора, атеїсти ображають почуття віруючих вже самим фактом свого існування, так як заперечують наявність бога і необхідність віри, які для віруючих є квінтесенцією їх ідеології ...
* * *Почну з того, що мені зрозумілі почуття мусульман, які виступають проти карикатур на їх пророка. Для них він фігура сакральна, відповідно, сатиричні карикатури французьких художників є образливими і викликають виправдане обурення. Це зрозуміло.
Звідси - три наступні загальноприйняті максими.
1. У будь-якої людини є право вірити в свого Бога чи не вірити в нього.
2. У кожної людини є право відстоювати честь своїх богів і захищати чистоту ідеологічних принципів.
3. Ні в кого немає права вбивати інших людей, вчинки яких розходяться з їх уявленнями про справедливість і честі, якщо ці вчинки не сполучена із загрозою життю людей.
Всі, хто не згоден з цими максимами, далі можуть не читати. Їм цього не зрозуміти. Всім іншим, хто приймає сказане, пропоную забути про тих терористів, які вбили журналістів. Вони за великим рахунком всього лише привід, актуалізувати давно назрілу проблему взаємовідносин між атеїстами і віруючими.
Не секрет, що світ поділений а) на тих, хто щиро вірить в бога; б) на тих, хто відносить себе до віруючих, але по суті такими не є; в) і тих, хто взагалі не вірить в бога. Між першими і останніми існує негласна конкуренція: вони ідеологічні антиподи, з взаємовиключними поглядами в питаннях віри як такої. Ті, що між ними - в практичному житті давно вже йдуть атеїстичним нормам і принципам, але за традицією вважають себе віруючими, намагаючись знайти в вірі розраду і виправдання недосконалості навколишнього світу. При всій їх релігійної риториці за способом свого життя і ставлення до неї ці люди в своїй більшості де-факто в таборі атеїстів.
Зрозуміло, що атеїсти вже самим фактом свого існування ображають почуття віруючих, так як заперечують наявність бога, і необхідність віри, які для віруючих є квінтесенцією їх ідеології. Раніше віруючі переслідували їх, спалювали на вогнищах, четвертували, вішали, катували, піддавали гонінням. Згодом, у міру того як світ все більше ставав раціональним, атеїстам було дозволено не вірити в бога на умовах, що вони не будуть проповідувати невіра в якості альтернативи вірі в бога.
Останні приблизно 500 років будь-яка спроба атеїстів заявити про себе як про ідеологію, яка заперечує віру, будь-які дії, що позбавляють релігію її сакральності і нізводящее до рівня звичайної ідеології з боку віруючих, сприймалася дуже болісно. Реакція мусульман на сатиру французьких художників малювали ісламського пророка - типовий тому приклад.
Тобто, зберігається традиція, що визнає пріоритет віри над невір'ям, згідно з якою читається, що релігійні почуття віруючих - це щось абсолютно святе, недоторкане, що стоїть вище закону і здорового глузду. А все інше в житті, включаючи різні ідеології раціонального походження, має існувати в рамках, встановлених законом та правилами.
При цьому мало хто замислюється над тим, що атеїстів теж може глибоко обурювати і ображати знущання віруючих над здоровим глуздом, коли вони заявляють про те, що наш світ створений богом і повністю залежить від його волі. Мало того, що це суперечить науковим даним, це ще й наругу над логікою, над тими досягненнями, які досягла людська цивілізація завдяки наукової думки і раціоналізму мислення.
Більш того, слід пам'ятати, що зазначених висот розвитку людство досягло всупереч опору з боку попів, мулл, ксьондзів, рабинів та інших служителів культів. Історія переконливо свідчить про те, як релігії гальмували розвиток наукової думки і творчої ініціативи.
Однак жоден атеїст не додумався пред'являти претензії до віруючих, інші вчинки яких з висоти сучасної цивілізації часто сприймаються як відвертий анахронізм і навіть мракобісся. Ніхто з переважної більшості атеїстів не додумався обурюватися цим публічно і вже тим більше приходити в храми і розстрілювати віруючих з автоматів, тільки тому, що їх фанатичність та ірраціоналізм дратує і ображає їх почуття.
Така толерантність атеїстів багатьма віруючими сприймається як прояв слабкості і ідейної безпорадності, як наслідок відсутності внутрішніх ідейних принципів. Це глибока помилка. Насправді невіра в бога має під собою не тільки історичне та наукове обгрунтування, а й куди більш солідну ідеологічну основу, ніж та, якою володіють представники релігійних конфесій.
Проти священних книг віруючих, часто сумнівного походження і повних відвертих протиріч, в арсеналі атеїстів - мільйони книг, заснованих на конкретній історії і практиці життя, на наукових досягненнях, на досвіді людства останніх двох тисяч років. В активі у атеїстів все нинішні наукові, виробничі і культурні успіхи людської цивілізації, до яких релігія за великим рахунком не має ніякого відношення.
Нинішня цивілізація в її соціальному, економічному і культурному плані - це перш за все результат торжества атеїстичної думки і раціоналістичного світогляду. Світ, в якому ми сьогодні живемо, в своїй основі - атеїстичний світ, який люди побудували всупереч релігійним догмам і опору клерикалів, а часом і відвертої боротьби з мракобісами від релігії. Пора зрозуміти, що майбутнє людства - не в релігійному доктринерстві, а в науковому його освоєнні. Але науці і соціальному прогресу чужа сліпа віра, їй не потрібні авторитети з відсталого минулого. Світ стає все більш і більш раціональним, він все більше будується на практичних результатах зусиль людського розуму і волі, але не на сліпій вірі.
Вся проблема в тому, що людство розвивається нерівномірно. Хтось, як, скажімо, Європа пішов далеко вперед, і там роль релігії мінімальна, та й сама віра все більше стає частиною історичної традиції, елементом культурної спадщини. В інших країнах (Азії і Африки) відстали в своєму розвитку, релігія ще зберігає свій вплив у суспільстві. А десь релігія навіть домінує і в соціальному та політичному житті.
Зрозуміло, що невідповідність стандартів релігійності в різних країнах в разі зіткнення носіїв різних цивілізаційних культур призводять до конфліктних ситуацій. Випадок з французькими карикатуристами, що дозволили собі глузування й образи над святинями мусульман, - один із проявів такої невідповідності. Проблема виключно у відмінності критеріїв дозволеного. Якщо для Франції і Європи в цілому сатира такого рівня гостроти - це допустимо, то для мусульман, що живуть стандартами ісламського світу - це блюзнірство. І від такого роду конфліктів в епоху широкомасштабної міграції людей в різні країни ніяк не втекти. Це природний продукт зіткнення цивілізацій з різним рівнем раціональності мислення.
Це даність нашого світу, в якому йде потужне перемішування людей з різних культур і різного рівня релігійності. Йде взаємне проникнення і нашарування традицій, звичок, цінностей. При цьому основною темою взаємодії різних культур стає взаємовідношення між різними конфесіями - тут, на мій погляд, якраз спостерігається певне взаєморозуміння і вміння знаходити компроміси. Можливо, тому що віра, нехай і різна, зближує, так як дає єдиний алгоритм ціннісних орієнтацій сприйняття навколишнього світу. В цьому плані віруючим легше розуміти один одного, ніж, скажімо, атеїстам і віруючим, які ідеологічно виявляються по різні сторони барикад.
Актуальність такого протистояння сьогодні визначається зростаючою активністю ісламу, наймолодшій з світових релігій, що вимагає свого місця під сонцем і дуже болісно і навіть агресивно реагує на будь-які прояви атеїстичних викликів, і, в першу чергу, - відмова ісламу бути поза критикою. Випадок з розстрілом французького сатиричного журналу - це всього лише епізод в загальному ланцюжку конфліктів між двома основними традиціями нашої цивілізації - традицією віри і традицією атеїзму.
Сергій Дуванов - відомий казахстанський журналіст, з січня 2015 року - колумніст «Фергани»
На мій погляд, це два домінуючих ідеологічних тренда, протиріччя між якими сьогодні визначає специфіку і динаміку культурних, політичних і гуманітарних процесів в сучасному світі. До сьогоднішнього дня це протистояння реалізовувалося в мирному форматі співіснування цих взаємовиключних ідеологічних систем. Йшов негласне і не афішованих змагання, яке віруючі крок за кроком програвали атеїстам, поступово приймаючи їх наукові досягнення, їх політичні принципи, їх культуру і спосіб життя.Хто то це розцінює як те, що Захід нав'язує свій спосіб життя. Насправді, немає ніякого нав'язування і примусу. Навпаки, в силу того, що людям властиво прагнути до всього передового, новому, прогресивному, вони самостійно долучаються до досягнень західного світу, запозичуючи все саме передове як в області наукових досягнень, так і культури та політики. Та ж демократія привертає людей, що живуть в умовах авторитаризму не тому, що їм її нав'язують, а тому що приходить усвідомлення, що це найкраща форма політичної організації держави.
Але багато і тих, хто це не сприймає. Сьогодні, у зв'язку з активізацією ісламського фундаменталізму, це загрожує вилитися у відкриту ідеологічну війну між тими, хто приймає західний формат цивілізації (атеїстичний за своєю суттю) і тими, хто його не приймає, слідуючи іншої традиції. Це традиція сліпої віри в щось, що стоїть над людиною і від нього не залежить: в бога, в торжество комунізму, в Путіна і його відродження «русского мира».
Процес протистояння помітно загострилася і, схоже, всім нам доведеться стати його учасниками.
Сергій Дуванов, Казахстан
Міжнародне інформаційне агентство «Фергана»
