09.01.2017 | Сергій Маркедонов
Напередодні новорічних урочистостей, 29 грудня 2016 року у вірмено-азербайджанському кордоні сталися зіткнення. Згідно з версією Єревана, мало місце провокація і спроба проникнення на територію Вірменії військовослужбовців Азербайджану. У свою чергу Баку звинуватив вірменських військових в порушенні кордону. Передсвяткова суєта відсунула цей інцидент на узбіччя інформаційної порядку денного.
Тим часом, він вимагає до себе пильної уваги. Збройні зіткнення на вірмено-азербайджанському кордоні траплялися і раніше. Передноворічний інцидент, на перший погляд, не відкрив нічого принципово нового. Однак слід звертати увагу на окремі деталі і нюанси. Зазвичай події на кордоні Вірменії та Азербайджану розглядають в контексті неврегульованого нагірно-карабахського конфлікту і спалахів насильства на т.зв. «Лінії зіткнення». З одного боку, такий зв'язок більш ніж очевидна. Нагірно-карабахський конфлікт-це стрижневий елемент у відносинах двох закавказьких країн в пострадянський період. І якби він був врегульований, можна було б сильно не турбуватися за порушення міждержавного кордону. Хіба що про транскордонній злочинності або випадках її незаконного переходу, тобто звичайної рутини для прикордонників будь-якої держави.
Але з іншого боку, «лінія дотику» в Нагірному Карабасі і міжнародно визнана вірмено-азербайджанська кордонів - це два різних ділянки. Мова в даному випадку не про географію, а про різний військово-політичному і правовому наповненні цих сюжетів. Нагірно-Карабахська республіка на сьогоднішній день не має міжнародного визнання. І з точки зору США, Євросоюзу, з точки зору Росії ця територія є частиною Азербайджану. Бездоганний такий підхід або він має серйозні вади - окрема дискусійна тема. У суперечках знайдуться аргументи як за, так і проти. При цьому згідно з «Оновленим Мадридської принципам» Нагорний Карабах повинен визначити свій статус за допомогою юридично зобов'язуючого референдуму, і його територія повинна мати коридор для зв'язку з Республікою Вірменія. Однак до проведення цієї процедури визнання НКР в якості самостійного освіти не передбачається, максимум - це не цілком чітко визначається «тимчасовий статус», який також прописаний в зазначених вище «принципах». У будь-якому випадку в сьогоднішніх реаліях невизнана республіка не розглядається і Заходом, і Росією, як частина міжнародно визнаного вірменської держави.
Інша річ Вірменія, країна, що володіє членством в ООН та інших міжнародних структурах, а також є членом євразійських інтеграційних об'єднань (ЄАЕС і ОДКБ). У цьому контексті порушення недоторканності її кордонів за визначенням буде мати інші наслідки. Якими саме вони будуть, залежить від багатьох обставин. Проте, багато оглядачів справедливо відзначили певну взаємозв'язок грудневого загострення з непростою ситуацією всередині ОДКБ. Нагадаю, що згідно з принципами ротації посаду Генсека в цій організації має перейти до Вірменії. Однак на засіданні сесії Ради ОДКБ в Санкт-Петербурзі 26 грудня 2016 року питання про затвердження нового генерального секретаря не було вирішене. Його відклали до квітня нинішнього року. Серед претендентів на цю посаду від Вірменії фігурував і екс-міністр оборони цієї країни Сейран Оганян, фігура абсолютно неприйнятна для Баку на увазі військової кар'єри цієї людини. Згадувалися і інші персонажі (Юрій Хачатуров, Вагаршак Арутюнян), але при будь-якому розкладі представник Єревану, як Генсек ОДКБ розглядався б, як певний виклик для Азербайджану. І хоча Азербайджан не бере участі в ОДКБ (як і в ЄАЕС), він розвиває активні двосторонні відносини з іншими державами-членами євразійських інтеграційних проектів, включаючи і Росію, що не зацікавлену в повторення грузинського сценарію на прикаспійському напрямку. Звідси, невисока ефективність ОДКБ в справі захисту вірменських національних інтересів.
Обмовимося відразу, дана проблема виникла аж ніяк не в грудні 2016 року і зовсім не через тяганину з висуненням кандидатури генсека. Той же президент Серж Саргсян не раз жорстко ставив питання про солідарність всередині ОДКБ і більш якісному реагуванні на інциденти вздовж вірмено-азербайджанського кордону. Тим паче, що цей напрямок ніяк не описано в «Оновлених мадридських принципах» (конфлікт локалізується Карабахом і прилеглими до нього сімома районами) і фактично виведено за функціональні рамки Мінської групи ОБСЄ, не кажучи вже про моніторингової місії. У той же час не можна погодитися з думкою частини вірменського експертного співтовариства, яке говорить про те, що ОДКБ для Єревана зовсім марна структура. Так, за словами Рубена Меграбяна, членство Вірменії в Організації «дає їй тільки військово-технічне співробітництво». Тим часом, одне тільки це співробітництво, насамперед, з Росією, тримає статус-кво в регіоні. Даний статус-кво не статичний, а динамічний, порушується, як показали події хоч квітня, хоч грудня минулого року. І скоріше, за все, динамічним цей статус-кво залишиться і в році, що наступив. Але політика - це мистецтво можливого. Інтерес Заходу до Закавказзя на тлі України та Близького Сходу стрімко скорочується. Звідси і та готовність, яку продемонстрували США і Франція - партнери Москви по Мінській групі ОБСЄ до особливої російської ролі в карабаському врегулюванні. Рідкісний випадок в сьогоднішній практиці відносин РФ і Заходу! Вступ Вірменії в НАТО через Туреччину виглядає малореалістичним, адже навіть Грузія, цілеспрямовано йде до членства в Альянсі і має суперечності не з натовськими країнами, а з Росією, має вельми скромні шанси на прийом в північноатлантичну сім'ю. Туреччина ж - друга за чисельністю військова машина в НАТО після США. І навряд чи Вашингтон погодиться на тлі стоять перед ним проблем в Близькосхідному регіоні, на вибір на користь Вірменії і на шкоду своїм відносинам з Анкарою. При такому наборі проблем розрив з Росією не дасть вірменській стороні жодних зримих переваг. Тим паче, що ЄС не буде готовий порвати з Баку через налагодженого енергетичної співпраці, а в плані жорсткої сили Брюссель не компенсує Єревану втрат від можливого розлади відносин з Москвою.
Але ж Росія - це не ОДКБ, і двостороннє партнерство може мати ціну, в той час, як інтеграція є фантомом! Аргумент, який часто звучить у дискусіях на тему вірмено-російської взаємодії. З даною тезою можна було б погодитися, беручи до уваги дійсно низьку ефективність ОДКБ (до речі кажучи, важко собі уявити Вірменію, готову втягнутися, наприклад, в операції по забезпеченню безпеки на таджицько-афганському кордоні або в Центральній Азії в цілому в разі дестабілізації цього регіону ). Однак в нинішніх умовах для Москви інтеграційні проекти на пострадянському просторі - це важливий ідеологічний символ. Можна міркувати про емоційно-психологічної складової зовнішньої політики РФ, і про те, що стара добра «двохсторонка» надійніше. Але навряд чи розрив Єревана з ОДКБ (тим паче був публічним і жорсткий) залишить недоторканим російсько-вірменське військово-технічне співробітництво і взаємодію з інших питань. У разі ж гіпотетичного догляду 102-ї бази з Гюмрі і конфронтації по грузинському алгоритму, немає сумнівів, що ми в результаті отримаємо зовсім інший статус-кво в Закавказзі. І не факт, що вигідний Росії і Вірменії. Таким чином, усвідомлюючи всі складності від членства в ОДКБ і низьку ефективність самої цієї структури (а її підвищення не передбачається найближчим часом, бо розкид національних інтересів країн-членів Організації занадто великий), сподіватися виключно на власні сили або чудодійну допомогу Заходу не доводиться. В сьогоднішніх реаліях, подобається це комусь чи ні, але збереження членства в ОДКБ - це збереження ВТС з Росією. При всіх наявних витратах і проблеми!
Редакція рекомендує
Втім, ставлячи жорсткі питання перед Єреваном, необхідно ставити не менш гострі завдання і перед Москвою. У квітні 2016 року Росія, і особисто президент Володимир Путін внесли чималі політичні інвестиції в процес нагірно-карабахського врегулювання. Фактично відбулася реанімація тристороннього переговорного формату (Азербайджан-Вірменія-Росія) не як альтернативи і конкурента Мінської групи ОБСЄ, а як важливого доповнення. Але ця зростаюча роль Москви означає і нову якість відповідальності. Будь-яка ескалація і на «лінії зіткнення» і вздовж вірмено-азербайджанського кордону буде бити не тільки по ОДКБ (що важко, але можна пережити), але і по Росії, її репутації, як гравця, здатного «тримати ситуацію» під контролем, хай не повним (такий був би просто неможливий), але хоча б частковим. Як наслідок, провокування антиросійських настроїв всередині Вірменії, а також спроби знайти противаги Москві в інших пострадянських республіках.
Коли в квітні 2016 року йшлося про особливу роль Росії в деескалації в Карабасі, то виникали питання про те, як Мінська група і Кремль ділитимуть сфери відповідальності і функціональне навантаження. Здається, що інциденти вздовж вірмено-азербайджанського кордону підказують відповідь, який, в принципі спочатку був більш-менш ясний. Мінська група фокусується безпосередньо на Нагірний Карабах і прилеглих до нього районах, але вона не дуже ефективна в справі «замирення» ситуації на міжнародно визнаної вірмено-азербайджанському кордоні. Тим часом, Москва могла б докласти більших зусиль для зниження рівня інцидентів саме на «прикордонному напрямку», яке має свої нюанси. Адже в разі ескалації насильства тут інтеграційні проекти, в які активно вкладається Москва, будуть неминуче поставлені під сумніви, і Росія повинна буде кому втручатися і нести певний набір витрат, або пасивно споглядати і отримувати неминучі політичні втрати, а з ними і новий статус-кво , менш вигідний, ніж вона має сьогодні.
У цьому контексті не видається експромтом заяву чинного генсека ОДКБ (він має звання російського генерал-полковника і сприймається багатьма саме, як представник Москви, а не інтеграційної структури), в якому він вжив термін «Нагірно-Карабахська республіка». Тим часом, 29 грудня, коментуючи інциденти вздовж вірмено-азербайджанського кордону, Микола Бордюжа позначив позицію наступним чином: «Розглядаємо ці дії на території держави-члена ОДКБ як провокаційні, особливо на тлі досить важкого інциденту в Нагірно-Карабахської Республіці із застосуванням важкого озброєння і бронетехніки в квітні цього року ». Жорсткої одповіді з боку Кремля не було. Навряд чи Бордюжа мав на увазі визнання НКР. Тим паче, проблематично говорити про такі плани в російських вищих ешелонах влади. Однак сигнал, відправлений генсеком ОДКБ, можна прочитати, як невдоволення Москви спробами зламати статус-кво в односторонньому порядку силовим способом і без урахування російських інтересів. Позначається якийсь вектор: в разі продовження цієї лінії і особливо її активізація політика Москви може зазнати змін. Лінія, знайома Закавказзя ще по подіям 2004-2008 рр. в Південній Осетії і в Абхазії. Сама Росія не буде ламати сформований баланс сил, бо це не відповідає її інтересам, створює додаткові невиправдані ризики. Але якщо хтось інший буде грати в цю гру, то право на відповідь залишається. Зовсім не обов'язково «тут і зараз». Російський істеблішмент не бачить необхідності робити жорсткого вибору між Єреваном і Баку в сьогоднішніх умовах (що не робить його і Вашингтон, і Брюссель, і Париж в індивідуальному якості, як один з членів Мінської групи). Але ніхто не говорить про те, що ця ситуація буде навіки незмінною. І багато що тут залежить не тільки від Кремля і від його ресурсів. Але те, що залежить в плані стримування ескалації, Росія повинна робити, особливо на «прикордонному напрямку», якому в порівнянні з «лінією дотику» в Нагірному Карабасі приділяється явно недостатня увага.
Сергій Маркедонов - доцент кафедри зарубіжної регионоведения і зовнішньої політики Російського державного гуманітарного університету
Версія для друку
