Вогняна дуга [Бойове застосування "Пантери" на Курській дузі]

Бойове застосування "Пантери" на Курській дузі

Серійне виробництво "пантер" (Pz.V Ausf D) почалося в січні 1943 року. Планувалося до 12 травня передати у війська 250 танків, які повинні були взяти участь в німецькому наступі під Курськом. Однак труднощі з виготовленням і прийманням нових танків змусили перенести термін початку операції "Цитадель" з 15 травня на 25 червня, а потім на 5 липня.

Першими танковими підрозділами вермахту, призначеними для укомплектування "пантерами" стали 51 і 52 танкові батальйони (Panzer-Abteilung 51 und 52), сформовані в січні-лютому 1943 року на базі 33 і 15 танкових полків відповідно. Для навчання екіпажів спочатку використовувалися танки Pz IV, і тільки з 10 по 31 травня батальйони отримали по 96 нових "пантер". Обидва батальйону увійшли до складу 39 танкового полку (Panther-Regiment 39) під командуванням майора фон Лаухерта.

2-3 липня 1943 року обидва батальйону і штаб полку були перекинуті до лінії фронту і зосередилися в районі селища Мощене. Всього в 39 танковому полку було 200 "пантер": по 96 машин в кожному батальйоні і 8 машин штабу полку. Кожен батальйон складався з чотирьох рот по 22 танка в кожній (в роті чотири взводу по п'ять танків і два танка командування) і восьми танків штабу батальйону. Під час маршу від залізничної станції "пантери" зазнали перших втрат: через загоряння двигунів повністю згоріло два танка.

У багатьох як вітчизняних, так і зарубіжних джерелах часто зустрічається згадка про використання танків "Пантера" в боях в районі Прохорівки. Однак вивчення документів показує, що це не відповідає дійсності. Полк увійшов до складу 48 танкового корпусу (XLVIII. Panzer-Korps) і було надано панцергренадерской дивізії "Гроссдойчланд" (Panzer-Grenadier-Division "Grossdeutschland"). Протягом всієї операції "Цитадель" ця дивізія разом з полком "Пантер" діяла на Обояньского напрямку, перебуваючи від Прохорівки на відстані 25-30 кілометрів.

Крім того, у багатьох джерелах згадується 10 танкова бригада, нібито мала напівофіційне назву "Пантербрігада". Однак даних, що підтверджують цю назву, немає. Крім того, не зовсім зрозуміла штатна організація цієї бригади.

У більшості західних і вітчизняних джерел йдеться про те, що 10 танкова бригада складалася зі штабу і 39 танкового полку з двома батальйонами (51 і 52). Однак дана організація є абсурдною: адже в цьому випадку штаб бригади керує батальйонами через проміжну ланку штаб полку що само по собі громіздко, незручно і створює масу складнощів при управлінні боєм. Згідно з іншими джерелами, до складу 10 танкової бригади входив 39 танковий полк і 503 батальйон "тигрів". Це теж не відповідає дійсності. 503 батальйон входив до складу 3 танкового корпусу (III. Panzer Korps) і в ході операції "Цитадель" був поротно розподілений між 6, 7 і 19 танковими дивізіями цього корпусу.

Найбільш заслуговує на довіру (на думку автора) західний автор Томас Йенц в своїх книгах "Панцертруппен" і Німецький танк "Пантера" взагалі нічого не повідомляє про склад 10 танкової бригади. Проте, з наведених ним німецьких документів випливає, що в дійсності штаб 10 танкової бригади (Brigade-Stab 10) був створений безпосередньо перед початком операції "Цитадель" як тимчасовий орган для забезпечення взаємодії 39 танкового полку і танкового полку дивізії "Гроссдойчланд". Командиром бригади призначили полковника Деккера. Але командир танкового полку "Гроссдойчланд", граф фон Гіацинт граф фон Штрахвітц, залишився незадоволений подібним рішенням, що згодом позначилося на веденні бойових дій.

3 липня в журналі військових дій 48 танкового корпусу було зроблено запис про те, що танки "Пантера" не мають досвіду тактичної взаємодії в складі батальйону, а радіозв'язок між окремими машинами не відпрацьована на практиці. Однак часу на підготовку вже не було: 5 липня 1943 року в 8.00 39 танковий полк разом станковим полком "Гроссдойчланд" перейшов в наступ в напрямку через Березівку. Про подальші дії полку можна судити з рапорту командира 10 танкової бригади полковника Деккера, спрямованого генерал-інспектора танкових військ Г.Гудеріану 12 липня 1943 року:

Пане генерале!

Згідно Вашого наказом доповідаю про перші результати операції, про виниклі труднощі і мої враження після повернення в штаб бригади, звідки я був викликаний відповідно до наказу. Зауважу, що стан справ під час моєї відсутності було вельми плачевно, про що і повідомляю далі.

5-го липня я зробив масовану атаку танковою бригадою, проте не просунувся далі яру. Не знаючи про наших новітніх знаряддях, вісім танків "Генерал Лі" (зі складу 245 окремого танкового полку 6 гвардійської армії. Прим. Автора) наблизилися до нас приблизно на 2200 метрів. Всього декількома вдалими влученнями ми їх знищили вони спалахнули, подібно бенгальським вогнів на різдвяній ялинці. Один з них був вражений влучним пострілом мого танка. На наступний день, в результаті атаки 300 танків бригади, мені вдалося дійти до другого оборонного рубежу. Після кожної успішно завершеною атакою атаки при мінімальних втратах я, згідно з наказом, доповідав генералу фон Кнобельсдорф (Командиру XLVIII танкового корпусу. Прим. Автора).

Танкова бригада діяла спільно з дивізією "Grossdeutschland". У танковому полку "Grossdeutschland" було вісім рот Pz.Kpfw.IV і рота "тигрів" (за станом на 1 липня 1943 року танковий полк мав 4 Pz.ll, 23 Pz.lll, 68 Pz.IV, 15 Pz.VI, 14 Flammpz і 8 PzBef. Прим. автора). Командував полком граф фон Штрахвітц, який перебував на танку "Лев". Взаємодіяти з ним під час атаки було досить важко, так як він вважав за краще діяти самостійно і не відповідав на позивні по радіо. Зрештою, коли мені було наказано прибути в штаб до генерала фон Кнобельсдорф, фон Штрахвітц зробив абсолютно не піддаються логіці дії, що призвели в результаті до необоротного оголення флангу. Таким чином, в результаті бездарних тактичних маневрів ми втратили 12 "пантер", які підірвалися на мінах і були знищені шляхом поразки в уразливі для них бічні сторони.

В цілому, якщо говорити про "Пантера", то вони цілком хороші, незважаючи на деякі проблеми з запуском двигуна і його слабку захищеність. На відміну від "Тигра", бортова броня не є невразливою для 76-мм протитанкових снарядів. Знаряддя танка за своїми якостями є винятковим ".

Цікаво навести цитату зі спогадів єфрейтора Вернера Крігеля, що воював у складі 51 танкового батальйону:

"Перед початком боїв ми дуже нервували, тому що не знали можливостей наших нових танків. Вранці 5 липня ми пішли в наступ на північ від Курська. Радянська оборона на цій ділянці була дуже потужною. Наша перша атака захлинулася на мінному полі. Мій танк втратив гусеницю .. . Прорвати оборону російських ми змогли тільки після другої атаки, проте до вечора 5 липня 51 батальйон мав тільки 22 боєздатних танка. Решта були підбиті або поламалися ".

Судячи з німецьких документів, бойова міць 39 танкового полку знизилася досить швидко протягом перших же боїв. Так, до вечора 10 липня в строю залишалося лише 10 боєздатних "пантер". 25 танків були безповоротно втрачені (23 в боях і два під час передіслокаціонного маршу), 65 танків знаходилися в ремонті, а ще 100 "пантер" вимагали ремонту (з них 56 були підбиті або підірвалися на мінах і 44 поламалися). До вечора 11 липня боєздатними було вже 38 "пантер", 31 безповоротно втрачена, а 131 потребувала ремонту.

Слід зазначити, що ремонтні підрозділи 39-го танкового полку працювали дуже ефективно, щодня ремонтуючи до 25 "пантер". Труднощів з запасними частинами для танків не було, так як їх доставляли з Німеччини спеціальними літаками. Для евакуації "пантер" з поля бою в полку було 19 18-тонних напівгусеничних тягачів (Zugkraftwagen 18t), потім були доставлені ще 14. Для транспортування кожної підбитим "пантери" потрібно три тягача. Незважаючи на це, втрати "пантер" були досить значними. Наприклад, к Детально 19 липня 51 танковий батальйон мав в строю 33 "пантери", 32 танка вимагали ремонту і 31 втрачений в боях. 52 батальйон до цього ж часу мав 28 боєздатних "пантер", 40 танків вимагали ремонту, чотири відправили для відновлення в Німеччину і 24 були втрачені.

В цілому, ефект, вироблений діями полку "пантер", виявився нижче, ніж очікувало німецьке командування. Генерал Г.Гудеріан, відвідавши війська групи армій "Південь", склав донесення, відправлене ним 17 липня начальнику штабу ОКН генералу Зейцлеру:

"Тактичний досвід: Тактичне використання нових типів танків (" Пантера ") не звільняє командування від використання загальноприйнятих тактичних принципів використання танків. Особливо, це стосується питань організації взаємодії з іншими родами військ (піхота, сапери, артилерія і т.д.) і масованого використання танкових підрозділів.

Генерал-інспектор бронетанкових військ створив штаб танкової бригади з метою централізованого управління більш ніж 300 танками, що діяли в складі дивізії "Grossdeutschland" (танковий полк дивізії 132 танка, 39 танковий полк "пантер" 200 танків. Прим. Автора). Через що виникли тертя між окремими командирами цей штаб на початковій стадії не функціонувала. Кадрові питання не повинні позначатися на ділі, коли питання стосується майбутнього Рейху.

Число втрат в техніці зростала в процесі продовження операції. Кількість беруть участь в бою "пантер" було невеликим (іноді всього лише 10 танків). У зв'язку з цим противник досить легко відбивав їх атаки.

Ворожа оборона, що складається з протитанкових гармат 7,62 см і протитанкових рушниць успішно вражала "пантери" тільки при влучань в борта. Попадання в лобову частина не пробивали броню танків.

Таким чином, при атаці "пантер" особливу увагу слід приділяти прикриття їх флангів. Це завдання необхідно вирішувати використанням інших родів військ, що беруть участь в бою. "Пантера" слід атакувати широким фронтом, не допускаючи, таким чином, атак противника з флангів на свої основні ударні сили.

"Пантери" повинні намагатися діяти так, щоб під вогонь противника потрапляла тільки їх лобова частина, невразлива для снарядів. В майбутньому, для успішного подолання "пантерами" добре укріпленої, захищеної мінними полями, лінії оборони супротивника необхідно передбачити активне використання рот радіокеровани (Panzer-Funklenk-Kompanie). У всіх випадках необхідно хорошу взаємодію з саперами, щоб уникнути всіляких непередбачених затримок атаки через мінних полів.

Організація: Організація військових підрозділів танкового полку "пантер" була визнана успішною, але чисельність колісної техніки можна було б частково скоротити.

Навчання: Якщо часу на навчання недостатньо, то важко очікувати успішних дій під час боїв. Безпосередньо перед боєм бойовий склад не мав необхідних тактичних навичок, які були відпрацьовані лише тільки на рівні взводів. Це згодом призвело до значних невиправданих втратах в техніці.

Глибока ешелоновану насичена мінними полями оборона росіян також стала результатом великих втрат. В результаті, вище командування висловило загальну думку, що поширився в військах: танк "Пантера" безперспективний! ".

Хотілося, все ж, на закінчення зазначити, що танк, проте, довів свої позитивні якості під час бойових дій. Велике число поломок, що мали місце, було цілком очікувано від нового типу танка, вперше брав участь в бойових діях. Після усунення очевидних несправностей в паливній системі і в двигунах, поломки не повинні перевищувати допустимих норм. Таким чином, якщо не брати до уваги власні помилки, то настільки незвично високе число втрат можна цілком пояснити тяжкістю бойових дій і високою активністю противника ".

Звіт доповнюють зауваження про роботу окремих елементів танка, які цікаво привести:
"Знаряддя: Проблем при стрільбі не виникає. Точність наведення і бронепробиваемость хороші. Вдалося підбити 140 танків противника (за даними на 10 липня) з відстані близько 1500-2000 м. А один танк Т-34 був вражений з відстані 3000 м.
Після третього пострілу прицілом неможливо було користуватися через надмірне задимлення вежі, що викликає сльозотеча. Необхідний перископ спостереження (Sehstab)!
Кілька знарядь вийшли з ладу в результаті попадання куль протитанкових рушниць в стовбур.

Димові гранатомети: Чи ставали абсолютно марними, так як були сильно уразливі від вогню противника. Необхідно прискорити розробку прихованих систем.

Броня: Противнику не вдавалося пробивати лобову броню "пантер" навіть при прямому влученні 76-мм бронебійного снаряда. 76-мм бронебійний снаряд пробивав гарматну вежу, а також і корпус танка "Пантера" з відстані 1000 м і більше. У більшості випадків танк після цього негайно спалахував, що пояснюється великою кількістю займистих матеріалів в його оснащенні.

При попаданні снарядів і мін зверху на дах корпусу і башти танка "Пантера", виникали внутрішні ушкодження через деформацію броні.

Слабкі точки: Краї отворів для стрільби з особистої зброї слід посилити, так як прикривають їх люки виявилися вразливими при артобстріл. Це саме можна сказати і до люка для викиду стріляних гільз в лівому борту башти.

Дах відділення управління виявилася вразливою для снарядів, що відображаються від маски знаряддя. Часто це призводило до загибелі або поранень водія і радиста. Посилення броні неможливо, так як це призведе до збільшення маси танка і, відповідно, до підвищення кількості механічних поломок.

Дія хв: Більше 40 "пантер" протягом перших же днів боїв підірвалося на мінах. В цілому при цьому ушкоджувалися тільки чотири-шість гусеничних траків і два-чотири опорних ковзанки. На деяких "Пантера" мінами були пошкоджені провідні колеса. У деяких випадках при підриві на мінах "пантери" спалахували через наявність пального на днище танка (підтікають паливні баки). Дуже часто детонація при вибуху хв викликає зупинку двигуна танка.

Вежа і корпус: Трудно користуватися люком в командирській башточці, коли танк стоїть на схилі або підпалено. Нова конструкція люків механіка-водія і радиста створювала безліч проблем. Під час влучень снарядів і мін в дах, люки заклинює і їх неможливо відкрити. Тому в більшості випадків механік-водій і радист не можуть покинути підбиту або палаючу машину. Це змушує їх не закривати люки, що, звичайно ж, послаблює захищеність танка і призводить до невиправданих втрат. Абсолютно необхідно розробити систему прочищення оптичних приладів спостереження механіка-водія і радиста, які в цілому задовільні.

Несправності в паливній системі: Найбільш частими виявилися неполадки в паливних насосах, порушення герметичності і дефектимембран, пошкодження трубопроводу і лінії подачі масла (в 52 батальйоні 20 відмов станом на 8 липня). В результаті протікання пального три танка загорілися (бензин вилився на підлогу машини). Відзначалися випадки займання "пантер" при подоланні крутих схилів. У більшості випадків загоряння були ліквідовані діями екіпажу або автоматичною системою пожежогасіння.

Несправності двигуна: Протягом аналізованого періоду вони виявилися наднормативними. До 8 липня в 52 танковому батальйоні було відзначено 12 випадків відмови двигунів. До можливих причин поломок можна віднести як і ще недостатню досвідченість водіїв, так і недоліки конструкції. Крім того, часта робота на підвищених обертах викликала перегрів двигуна і поломки карданної передачі. Згодом, правда, число поломок зменшилася. Проте, тут є над чим поміркувати.

Трансмісія: В цілому працювала надійно. У 52 танковому батальйоні було відмічено всього лише п'ять випадків ".

Тактичні прорахунки в перших боях "пантер" і деякі інші спостереження, були відображені в доповіді майора Штрейта, командира навчального підрозділу "пантер" 39 танкового полку (Panzer-Lehrgaenge "Panther"):

"Через сильну скупченості при атаці, ефективність вогню" пантер "була дуже низькою і противник зміг успішно вивести з ладу велику частину танків. При цьому багато машин підірвалися на мінах.

Сапери не могли успішно знешкоджувати мінні поля через нестачу часу: наказ продовжувати наступ був відданий до того, як вони закінчили розмінування.

Атаки веліся без урахування Зміни ситуации в ході бою. Взаємодія підрозділів Було дуже Слабкий, тому что Багата практично Нічого НЕ Було відомо про плани настане. Плутанини Почаїв З першого ж хвилин бою, так як ні мета, ні бойовий порядок, ні напрямок атаки не були чітко візначені. "Пантери" постійно створювалі скупченість скупчення безпосередно перед оборони рубежами противника, что виробляти до великих невіправданіх Втрата. Командири батальйонів повінні чітко Керувати беруть участь в атаці Бойовий машинами, віддаючі зрозумілі накази. На жаль, дії "пантер" були неузгоджені. Так, наприклад, будь-яка зміна напрямку руху командири більшості танків визначали візуально по найближчих машинам, коли ті змінювали напрямок.

Боротьба з протитанковими знаряддями викликає певні труднощі, так як вони представляють собою невеликі мішені, які, до того ж, добре замасковані. У більшості випадків знищити весь розрахунок противника повністю практично неможливо. "Пантери" ж, для порівняння, є досить помітні цілі. Перевага "пантер" очевидно тільки при лобових танкових боях.

В цілому стратегія протитанкової оборони російських полягала в наступному: щільна угруповання знарядь розташовувалася в найбільш сприятливою для цього місцевості частіше по краю лісового масиву. В основному це 76-мм протитанкові гармати, які належать до категорії легкої артилерії. В глибині лінії оборони розташовувалася важка артилерія і міномети. Піхота і танки противника готові атакувати при будь-слушної нагоди. Такі контратаки приводять до великих втрат з нашого боку ".

А.Пітолін

[На рівень вгору]