Політексперт, представник Уповноваженого Верховної Ради з прав людини Михайло Чаплига, також відомий як блогер Анархіст Миха, в сьогоднішньому інтерв'ю «апостроф» розповів , Як позначиться на репутації Петра Порошенка позбавлення українського громадянства екс-голови Одеської обласної державної адміністрації Міхеїла Саакашвілі, чому восени майже всі політичні гравці об'єднаються в коаліцію проти президента та інше.
Нижче я вибрав його оцінки тільки двом зазначених питань.
- Як експерт можу сказати наступне: в Конституції є пряма норма, в якій сказано, що ніхто не може бути позбавлений громадянства. Для мене верх абсурду, коли гарант Конституції, посилаючись на якісь рішення комісії по громадянству, порушує пряму норму Конституції.
Я можу любити або не любити Саакашвілі, мій Facebook рясніє злою сатирою з приводу нього. Але справа не в тому, люблю чи не люблю, просто є різниця між феодальною державою і республікою. У республіці громадянство - це приналежність до громади, тобто не хтось його дарує, якийсь суверен, а суспільство на основі публічних процедур створює можливості стати частиною політичної нації. У феодальному ладі не так - там підданство феодалу: хочу - дам, хочу - віддам. На жаль, ми в даному випадку виходимо феодальною країною. Якщо у нас в Конституції записано, що ніхто не може бути позбавлений, значить, ніхто не може бути.
Якщо там нібито документи не так оформлені були або хтось не провів перевірку, то це провина чиновників, які це повинні були зробити. Значить, що потрібно зробити? Провести розслідування, хто і на якому етапі не перевірив, покарати. Але людина, що вже став громадянином, не може волюнтаристським чином бути позбавлений цього просто тому, що десь хтось із чиновників зробив якусь помилку. Ми - не феодальне держава, і якщо отримав громадянство - значить, втратити його можеш тільки по своїй волі.
Більш того, Україна є ще й країною Конвенції про скорочення безгромадянства. На жаль, якимось магічним чином пару місяців назад в Раді заблокували прийняття необхідного закону, який би ввів процедури на виконання цієї Конвенції, таким чином, механізму реалізації її немає.
Я більше скажу, у нас подібних справ, як по Саакашвілі, багато. У 90-ті роки дуже багато людей бігли - хто від війни в Вірменії, хто ще через чогось. Союз адже тільки розпався, і я не знаю, чесно-нечесно, але багато хто отримав українські паспорти через міграційну службу. Що зараз коїться? Після стількох років раптом виявляється, що немає таких указів про громадянство, їх починають відловлювати (а це тисячі людей) і починають у них забирати паспорти і говорити, що вони - не громадяни. І ми на стороні цих людей, тому що вони - вже громадяни. І якщо винен хтось в Міграційної служби, то, будьте ласкаві, разом з поліцією, прокуратурою з'ясовуйте і карайте. Але не людина буде винен в тому, що це тоді сталося. Те ж саме і у випадку з Саакашвілі.
Я суджу по фактам. Я бачу політичну критику президента з боку Саакашвілі, я бачу, що ця критика наростає - і вона більш жорстка, я бачу візит президента [України Петра Порошенка] в Грузію, після цього я бачу раптове позбавлення громадянства Саакашвілі. Який висновок зробить здоровий, нормальна людина? Навіть якщо там немає політичної складової, будь-яка людина вже, дивлячись на це, скаже, що вона там є.
Дуже схоже на те, що було в останні дні з Януковичем. Він (Порошенко - Пророк) в останні дні оточив себе 10-15 людьми, яких він слухав, які співали йому улюблені колискові, які потім першими ж його зрадили. Власне кажучи, те ж саме ми бачимо і тут.
(Ситуація з Саакашвілі по Порошенко) ... дуже сильно вдарить, тому що не можна боротися з політичними опонентами шляхом позбавлення громадянства. Це в будь-якій країні світу вважається неприйнятним. Ціною нехтування Конституції, гарантом якої ти є. Більш того, якщо зараз Саакашвілі вільно подорожує по Європі, то можна уявити, яке країнам «нормандської четвірки». Які взагалі позиції нашої країни будуть, якщо президент України, який повинен діяти в найкращих інтересах країни, не користується достатньою повагою з боку інших членів «нормандської четвірки»? Від цього буде програвати наша країна. Україна не існує в якомусь ізольованому просторі, ми не можемо встановити тут диктатуру і жити у вакуумі, ми залежні від ставлення інших країн, ми - частина великої геополітики, і від ставлення до осіб, які представляють країну в цій грі, залежить майбутнє нашої країни.
Вибори - це єдина демократична процедура, яка дозволяє змінювати владу. І я привожу в приклад систему США, де вибори відбуваються кожні два роки, і нічого страшного від цього не відбувається.
Восени буде дуже важка економічна ситуація і, швидше за все, почнеться розгойдування до того, щоб вибори відбулися навесні. Найбільша інтрига тут - не стільки парламентські вибори, скільки те, чи будуть вони поєднані з президентськими. Якщо вірити соціології, можна знайти таку закономірність: при будь-яких розкладах на чергових виборах, в будь-якій парі, перемагає Тимошенко; якщо вибори президента дострокові, є невелика ймовірність перемоги Порошенко, але є і велика ймовірність перемоги інших кандидатів, які близькі до президента. Якщо діюча політична система хоче самозберегтися, то їй, звичайно, вигідніше провести дострокові вибори. І, швидше за все, все це може бути навесні. Питання в одному: чи будуть це суміщені президентські вибори чи ні. Чи ризикне діючий президент грати в це або буде намагатися через рішення КСУ, через що завгодно продовжити своє існування у владі - аж до введення воєнного стану.
У неї (у коаліцію проти Порошенка) будуть входити всі, крім групи Ріната Ахметова з Оппоблока і крім групи, яка лояльна до Петра Олексійовича і [міністру внутрішніх справ] Арсену Авакову в «Народному фронті». Але Аваков грає сам на себе, можна припустити, що йому здається, що він - новий мегаолігарх в цій країні, якому плювати на політичні розклади. Він вважає, що якщо він зміг очолити МВС і тим самим «контролювати» кримінал, то йому все одно, хто в парламенті і уряді, тому союз з Аваковим вельми хиткий. Проте його група поки буде на боці президента. Зате всі інші політичні сили зацікавлені в тому, щоб послабити роль президента.
загрузка ...
Політичний труп президента зараз мало кому цікавий, цікавий слабкий президент. Як слабкий підвішений парламент цікавий президенту, точно так само всім політичним гравцям та олігархам цікавий слабкий підвішений президент. «Слабкий» означає, що він заляканий, що він боїться приймати ті чи інші рішення або взагалі не має на них впливу. Формально буде всім керувати президент. У нас же є така патерналістська традиція, що за все відповідає президент, відповідно, все собаки за всі біди в цій країні будуть повішені на президента. Питання тоді, навіщо його міняти, щоб на іншого вішали, нехай цей буде. Важливо, щоб він реально вірив, що він - президент і реально приймає рішення, а насправді не мав би ніякого впливу ні на парламент, ні на уряд, ні на що взагалі.
***
В тему:
- Тендітна фортеця влади: новий Майдан вдарить вже цієї осені - експерт
- Я буду в тій мільйонної натовпі, яка вийде на вулиці цієї осені - Олена Ксантопулос
- Восени ми будемо закінчувати бардак і наводити порядок в Україні - Саакашвілі
Значить, що потрібно зробити?Що зараз коїться?
Який висновок зробить здоровий, нормальна людина?
Які взагалі позиції нашої країни будуть, якщо президент України, який повинен діяти в найкращих інтересах країни, не користується достатньою повагою з боку інших членів «нормандської четвірки»?
