З наркотиками можна боротися заборонами? - Look At Me

1. Щотижня Look At Me вибирає одне популярне оману і розбирається, чому воно так приваблює більшість людей,...
2. «Якщо в суспільстві встановити нульову толерантність до наркотиків, а це те, до чого прагнуть всі держави,...

МАТЕРІАЛ ПІДГОТУВАЛА

Катерина Сівкова

Щотижня Look At Me вибирає одне популярне оману і розбирається, чому воно так приваблює більшість людей, які захищають його, і, врешті-решт, чому це неправда. У новому випуску - про те, що глобальна боротьба c наркоторгівлею програна.

затвердження:

У світовому досвіді є приклади успішної боротьби з виробництвом та обігом наркотиків, а також ефективні способи обмеження наркотрафіку.

Здавалося б, за останні 20 років світове співтовариство значно просунулося в боротьбі з нелегальним обігом наркотиків. Моніторинг незаконних культур вдосконалили в Афганістані, Лаосі, М'янмі, Болівії, Колумбії і Перу: тепер за допомогою супутникового зондування і аерофотознімання можна з точністю до гектара дізнатися, де вирощують що-небудь незаконне. ООН збирає детальну статистику по вживанню наркотиків і наркозалежності. А деякі соціальні кампанії на підтримку здорового способу життя реально працюють. Наприклад, американська антинаркотична кампанія Above the Influence показала : З числа тих підлітків, хто бачив соціальну рекламу, до марихуани пізніше звикли лише 8% (проти 12% підлітків, які цієї реклами не бачили).

Віктор Іванов

директор Федеральної служби РФ з контролю за оборотом наркотиків:

«Якщо в суспільстві встановити нульову толерантність до наркотиків, а це те, до чого прагнуть всі держави, то найбільш ефективним способом є встановлення кримінальної відповідальності за вживання наркотиків, як це зроблено в Швеції або у Франції. До речі, шведська модель показує блискучі результати, і Єврокомісія рекомендувала досвід Швеції. У чому полягає їх логіка? Чи не в тому, щоб позбавити наркоспоживачів свободи, але в тому, щоб встановити відповідальність. Якщо така людина вживає наркотики і це фіксується державою, то в рамках судового провадження цей факт фіксується, при цьому йому пропонується альтернатива - пройти курс звільнення від залежності. Практика показує, що майже в 100% випадків люди вибирають свободу, в тому числі і свободу від наркотичної залежності ».

Чому це не так:

Поліцейські методи боротьби з наркотиками неефективні, необхідно використовувати більш гуманний і науково обгрунтований підхід.

У своїй останній доповіді Глобальна комісія з питань наркополітики ООН визнала , Що на зміну каральної ідеології повинні прийти більш гуманні та ефективні підходи, засновані на наукових даних, принципах суспільної охорони здоров'я і права людини. На сьогодні в світі більше 110 мільйонів осіб вживають наркотики щонайменше раз на місяць, а майже 25 мільйонів вважаються наркоманами. Незважаючи на спроби світової спільноти перемогти наркокартелі і на багатомільярдні витрати на цю боротьбу, в глобальному масштабі оборот наркотиків тільки продовжує збільшуватися, а ринкова ціна більшості різновидів психотропних речовин незмінно знижується. Узагальнення світового досвіду показало, що поліцейські методи боротьби недостатні: завдання полягає в тому, щоб проводити лікування, профілактику, реабілітацію та ресоціалізацію наркозалежних людей. Члени комісії, в числі яких колишній генеральний секретар ООН, просять світове співтовариство замислитися про декриміналізацію наркотиків і сподіваються, що їх пропозиції будуть враховані на сесії Генеральної асамблеї ООН з наркотиків, яка відбудеться в 2016 році.

Етан Надельман

глава Альянсу з наркополітики:

«Глобальний контроль над наркотиками, заснований на заборонах і покарання, виявився на диво дорогим, неефективним і контрпродуктивним. Доступність психотропних препаратів, яку так ніхто і не зміг обмежити, забезпечила грандіозний зростання рівня насильства, злочинності і корупції. На щастя, все більше країн усвідомлюють, що підхід у боротьбі з наркотиками, заснований на стику науки, медицини та дотримання прав людини, може привести до більш позитивних результатів, ніж політика прогибіционізм ».