Закон, ти не правий!

Фото: Voller Ernst / Vostock Photo

За останній час було прийнято низку нових законів. Закон про заборону пропаганди гомосексуалізму і педофілії, робить з геїв громадян другого сорту, які не мають права, наприклад, висловлювати свої почуття на публіці. Закон про мітинги, який забороняє громадянам збиратися мирно і без зброї там, де вони побажають. Закон про іноземних агентів. Закон про захист дітей від негативної інформації, що дозволяє довільно закривати громадянам доступ до інформації.

Всі ці закони, на моє глибоке переконання і оціночному думку (прийнятий адже ще й закон про рекріміналізаціі наклепу, який забороняє, на мою оціночним думку, громадянам говорити те, що вони думають), неправові і антиконституційні.

Вся іудео-християнська, а раніше греко-римська цивілізація заснована на розумінні права як справедливості. Наводити висловлювання юристів і філософів, що підкріплюють цю тезу, можна нескінченно, але досить буде визначення права, даного римським юристом Цельсом і став крилатою фразою: ius est ars boni et aequi, тобто «право є мистецтво доброго і справедливого».

Легко уявити собі несправедливий закон. Звідси неминуче випливає нетотожність права і закону, а також поняття неправового закону, виражене Блаженним Августином в іншій відомій юридичній максими: lex iniusta non est lex, тобто «несправедливий закон - і не закон зовсім». Неправовий закон відноситься до закону приблизно так само, як помилкова лисичка - до справжньої.

Історії відомі і відступу від цього принципу справедливості у вигляді позитивістських теорій права. Закон у позитивістів - це те, що встановлено сувереном, тобто особою (в тому числі колективним, наприклад парламентом), що володіє владою де-факто. Несправедливість закону, його аморальність, неефективність та інше не є підставою для того, щоб вважати його недійсним. У своєму крайньому ізвод позітівісткіе теорії права приводять до виправдання будь-якого свавілля правителів і начальства. Що з цього виходить, описано Гашеком в «Пригодах бравого солдата Швейка».

Втім, після того як ціла плеяда законослухняних солдат Рейху постала перед трибуналом у Нюрнберзі, теоретикам позитивізму довелося дещо пом'якшити свої формулювання. Доброю ілюстрацією може служити вислів одного із стовпів сучасного правового позитивізму - Герберта Харта: «Це закон, але закон занадто несправедливий, щоб його застосовувати або дотримуватися». Тобто не буває помилкових лисичок, просто деякі лисички настільки отруйні, що є їх не можна.

Виконання або невиконання неправових законів - це моральна дилема. Здається, її дозволив ще в середині XIX століття американський письменник і громадський діяч Генрі Торо, який стверджував, що громадянська непокора уряду, яка вчиняє аморальні вчинки, є обов'язок громадянина.

І тому, на мою оціночним думку, боротися за дотримання законів РФ більше не має сенсу. Так-так, ніяких «дотримуйтесь ваші закони» і «увійдіть в, будь ласка». Коли Путін ще готовий був хоча б іноді робити вигляд, що Конституція Російської Федерації - діючий документ, це ще мало сенс. Тепер - не має.

Головною рисою Путіна 2.0 є повна відсутність фарисейства. Найкраще це виражено в популярній зображенні, в якій над Кремлем розтягнуто полотнище з написом «Так, ми охуели. І що?".

Звільнився від фарисейства не тільки законотворчість, а й правозастосування. Раніше, коли було потрібно представити суду (лже) свідка, належало робити вигляд, ніби він безпосередньо спостерігав події, про які він збирається розповісти. Тепер же Хамовнічеський районний суд заслуховував свідка, який навіть не перебував у Храмі Христа Спасителя під час здійснення «злочину». Російська судова система як би говорить нам: «Що ви пристаєте? Ви що, не бачите, що свідки брешуть, а експерти займаються підтасовуванням фактів? Навіщо ви нас про все це питаєте? Вам що, самим щось неясно? »

Коли закони для держави - це лише форма закріплення на папері власного свавілля, то абсолютно очевидно: якщо воно буде дотримуватися свої закони, нам не сподобається. А вимагати дотримання таких законів - значить плювати на право і нині практично не чинну Конституцію РФ.

Легалізм, настільки активно проповідує владою, яка запрошує всіх незгодних в свій суд, веде в нікуди. Соромити працівників судової системи, що зневажають саму ідею права, - як і раніше необхідна праця, але цього недостатньо. Відмити право можна тільки після зміни режиму, який не може навіть називатися державою в повному розумінні слова, оскільки начисто заперечує це саме право.

В таких умовах єдиним адекватним відповіддю можуть бути кампанії громадянської непокори - демонстративного невиконання неправових законів. І так - це буде усвідомлена провокація, в якій повинні будуть участовать маси громадян. Це єдиний спосіб боротьби, який не потребує застосування насильства.

Існували й існують філософські та правові системи, що виправдовують свавілля уряду. Саме на них грунтувалися тоталітарні етатистським режими, які ліберальна громадськість звично, хоча і не завжди точно називає фашизмом. Такі режими створюються спільними зусиллями влади, які приймають неправові закони, поліції, що забезпечує примусове їх виконання, і громадян, які дотримуються такі закони. Так що питання про непокору вимогам несправедливого закону має цілком відчутні політичні наслідки.

Матеріали по темі