9 Жовтня. 2017
Всього один тиждень як законопроект 7147 був зареєстрований у Верховній Раді, як його масово почали критикувати в соціальних мережах.
Чому ж таку погану славу отримав законопроект, покликаний, здавалося б, поліпшити якість юридичної освіти.
Вся справа в тому, що даний проект закону дуже схожий на лобіювання інтересів окремих осіб, спрямованих на перерозподіл впливу на юридичні ВНЗ, а також містить певну корупційну складову. Напевно, депутати вирішили, що всі біди в Україні від непрофесійних юристів.
Зовсім недавно в Конституції України були внесені зміни в частині монополії адвокатів і прокурорів на представництво в суді. Більшість діючих юристів, які не працювали кримінальної практикою і, відповідно не отримували адвокатське свідоцтво, кинулися записуватися на складання кваліфікаційного іспиту.
І тут, не встигнувши відійти від попередніх нововведень, наступним кроком держава вирішила позбавити можливості юристів, які не мають свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, не тільки брати участь в судовому процесі, але і взагалі рахуватися такими, що мають вищу юридичну освіту.
Справа в тому, що юридичними «правничих» професіями відповідно до законопроекту вважаються тільки: - адвокат, прокурор, нотаріус, суддя (ст. 21 Законопроекту). Відповідно до перехідних положень законопроекту, на момент прийняття цього закону без обмежень вважаються такими, що мають вищу юридичну освіту тільки особи, які здійснюють адвокатську діяльність, прокурори, нотаріуси або судді.
Особи, що працюють за іншою професією у сфері права (ч.6 ст. 21), а саме:
- проходять державну службу або службу в органах місцевого самоврядування на посадах керівників або заступників керівників юридичних служб органів державної влади та органів місцевого самоврядування із застосуванням стандартів професійної діяльності в сфері права;
- проходять державну службу в Міністерстві юстиції України і його територіальних підрозділах, із застосуванням стандартів професійної діяльності в сфері права;
- працюючі на посадах, пов'язаних з наданням безоплатної правової (правничої) допомоги в органах (установах) уповноважених законом на надання такої допомоги;
- працюючі на посадах помічника судді, помічника адвоката, помічника прокурора, помічника нотаріуса;
- виконують науково-викладацьку роботу в юридичній школі -
Вважаються такими, що мають вищу юридичну освіту протягом 5 років.
Про те, що необхідно зробити щоб після закінчення 5 років, зазначені особи продовжували вважатися такими, що мають вищу юридичну освіту законопроект замовчує.
Але найцікавіше те, що якщо особа, яка має диплом про вищу юридичну освіту, на момент прийняття цього закону не працює ні на одній із зазначених посад, а це все юристи і співробітники юридичних відділів всеразлічнимі підприємств і організацій, арбітражні керуючі * і т.д ., або навіть колишній співробітник прокуратури, адвокат або нотаріус позбавлений свідоцтва, особа з юридичною освітою, але працює не за фахом, - вважаються такими, що не мають вищої юридичної освіти!
Отже, виходить, що в один момент, по чиїйсь волі людей просто позбавили права вважати, що вони мають вищу юридичну освіту! Це просто нонсенс і пряма дискримінація за посадою (професією). Такі положення законопроекту прямо суперечать положенням ст. 24 Конституції України щодо рівності прав і свобод громадян перед законом, ст. 58 щодо заборони зворотної дії закону в часі, ст. 64 щодо неможливості обмеження конституційних прав і свобод громадянина, крім випадків, передбачених Конституцією.
Більш того, враховуючи факт того, що Законопроект не передбачає внесення змін до Закону «Про вищу освіту» виникає правова колізія між нормами даних нормативних актів. Адже відповідно до ст. 7 ЗУ «Про вищу освіту» документами, що підтверджують наявність вищої освіти, є відповідні дипломи, а відповідно до законопроекту раніше видані дипломи про вищу юридичну освіту в описаних вище випадках, що не будуть достатнім підтвердженням факту наявності вищої юридичної освіти.
Слід звернути увагу і на той факт, що передбачений законопроектом єдиний державний кваліфікаційний іспит пропонується здавати не більше 2-х разів. Це означає, що особа, яка не склала іспит з другого разу буде обмежено в доступі до юридичної професії, і відповідно всі 5 років навчання будуть витрачені даремно. Можете собі уявити, скільки грошей будуть готові віддати студенти щоб не провалити цей підсумковий іспит. На поверхні корупційна складова даного законопроекту.
Безумовно, даний законопроект має і деякі прогресивні положення в частині стандартів юридичної освіти. Наприклад, тепер юридичні школи повинні будуть забезпечити можливість викладання навчальних дисциплін на одній з офіційних країн Ради Європи або доступ до програм обміну для навчання в іноземному вищому навчальному закладі з викладанням на одному з офіційних мов Ради Європи.
Освоєння не менше двох навчальних дисциплін, які викладаються на одному з офіційних мов Ради Європи, або навчання не менше одного семестру в іноземній вищому навчальному закладі є складовою частиною Стандарту юридичної освіти.
Очевидно, що ініціатори законопроекту вирішили, що наступне покоління юристів просто зобов'язане вільно володіти іноземними мовами.
Також, вводяться додаткові критерії щодо науково-викладацького складу.
Однак ці зміни не щодо поліпшення стандарту юридичної освіти могли бути реалізовані і менш кардинальним способом, шляхом внесення змін до відповідних підзаконні акти.
Разом з тим, такі кардинальні кроки як чітке регулювання державою кількості учнів в рік студентів (відповідно до ст. 4 кількість загальнодержавного обсяг підготовки юристів не може перевищувати обсяг, який в сукупності становить 50% держзамовлення і 50% контрактників, що означає, що більшість вузів будуть боротися за держзамовлення), створення ряду нових органів, що тягнуть за собою додаткові витрати на їх утримання і можливу корумпованість (галузева експертна рада Національного агентства по забезпеченню якості ви шего освіти, Секретаріат цієї ради, державна «правничих» екзаменаційна комісія, апеляційна комісія, секретаріати даних комісій), надання права на підготовку юристів тільки державним ВУЗам, - не можна назвати адекватними і необхідними заходами на сьогоднішній день.
Віталій Цвігун
керівник судової практики, адвокат АТ "КФ" ДОМІНАНТА "
Рейтинг сторінки: 0/5 на основі 0 оцінок.
Життя после Скасування мораторію на Валютні кредити
Вже зовсім скоро, 21.10.2019 року, буде введений в дію Кодекс з процедур банкрутства. После одного року з дня введення в дію цього нормативно-правового акту, з 21.10.2020 року, Втрата Чинність ЗУ «Про мораторій на Стягнення майна громадян України, Надання як забезпечення кредитів в іноземній Валюті». Це означає, что введень у 2014 году мораторій, Який дозволяє тимчасово НЕ платіті валютному Позичальником за іпотечні кредити и при цьом почуватісь у відносній безпеці, відійде у минуле.
Спрощений порядок Отримання громадянство для іноземців
25 серпня 2019 року Набуда ЧИННОСТІ ЗУ «Про внесення змін до деяки Законів України относительно правового статусу іноземців та осіб без громадянство, Які брали участь у захісті теріторіальної цілісності та недоторканності України» (надалі - Закон).
Згаданій нормативно-правовий акт вносити Зміни до ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянство», и уже з 25 серпня 2019 року іноземці та особи без громадянство, Які надавали посильну допомогу на территории проведення антітерорістічної операции зможуть течение шести місяців з дня набрання ЧИННОСТІ нового Закону звернути до Міграційної служби України Із заявив про оформлення посвідкі на ТИМЧАСОВЕ проживання рядків на 3 роки.
До них відносяться: іноземці та особи без громадянство, Які надавали інструкторську допомогу, а такоже Які брали участь у віконанні Бойовий або службових завдання антітерорістічної операции та / або ЗАХОДІВ Із забезпечення национальной безопасности и оборони, Відсічі и стримування збройної агресії Російської Федерации у ДОНЕЦЬКІЙ та Луганській областях.
Наслідки перевіщення обсягів доходу «спрощенців»
Серед найпошіренішіх порушеннях, Які віявляє ДФС во время перевірок ФОПів-єдінніків Одне з дере Місць займає недотрімання умів перебування на спрощеній системе оподаткування. Для кожної з трьох груп платників єдиного податку, Які передбачені ПКУ для фізичних осіб, встановлен ОКРЕМІ Критерії, одним з якіх являється граничний ОБСЯГИ доходу, Який ФОП-єдіннік может отріматі течение календарного року. Далі в статті більш детально Зупинимо на Даних обмеження та розглянемо, Які подальші кроки ФОП - платника ЄП у разі перевіщення ОБСЯГИ доходу, визначеного для платника відповідної групи.
