В ОП РФ обговорили питання регулювання діяльності ЗМІ-іноземних агентів 
Місце ЗМІ - іноземних агентів в структурі медіа нового покоління, а також їх правове регулювання обговорили в Громадській палаті Росії 4 вересня на круглому столі «Захист свободи слова чи загроза національній безпеці. Діяльність ЗМІ - іноземних агентів в Росії ».
Зібралися головні редактори і оглядачі як державних, так і опозиційних ЗМІ, представники влади, члени Ради при Президентові РФ з розвитку громадянського суспільства і прав людини (РПЛ), IT-фахівці та інші експерти. На сайті ВП РФ велася пряма трансляція заходу .
Ініціатор круглого столу, перший заступник голови Комісії ГП РФ з розвитку інформаційного співтовариства, ЗМІ та масових комунікацій Олександр Малькевич , Зазначив, що його «назва викликала в соціальних мережах справжню бурю».
Перший заступник голови Комітету Держдуми з інформаційної політики, інформаційних технологій і зв'язку Михайло Старшинов вважає, що «можна тільки вітати кроки, які забезпечують свободу слова».
«Але при цьому потрібно, щоб дотримання прав і свобод журналістів не розходилося з чинним законодавством РФ. Якщо існують якісь питання і пропозиції по коректувань в цьому законодавстві (про ЗМІ-іноагентах. - Прим. Ред.), То ми відкриті до діалогу, і майданчик Комітету ГД і Комісії ГП РФ - це ті майданчики, на яких це можна обговорити на досить професійному рівні і прийняти відповідне рішення », - сказав він.
Нагадаємо, 25 листопада минулого року Президент Росії Володимир Путін підписав закон , Що містить норми про ЗМІ, що виконують функції іноземних агентів. Положення закону дозволяють визнавати засіб масової інформації іноагентом, якщо воно отримує фінансування з-за кордону.
Прийняті норми стали відповіддю на вимогу Мін'юсту США до RT America - американській філії російської телекомпанії - зареєструватися в якості іноагента в Сполучених Штатах.
Відомий журналіст і телеведучий Володимир Познер зазначив, що «в США дійсно є жорсткі закони» і що в американських ЗМІ не прийнято публікувати позитивні новини про Росію, але ця «упередженість неминуча».
«Йде боротьба, дуже важка, йде спроба зміни режиму в нашій країні (ззовні) - це очевидно. Якщо у вас є очі і вуха, це видно. І для цього робиться все, що можливо », - сказав Познер, зазначивши, що це робиться за допомогою деяких ЗМІ, які отримують закордонні дотації. Він додав, що «втручанням у справи іншої країни не можна займатися нікому, ні Росії, ні Америці, але це відбувається».
Познер сказав, що і в Росії не пишуть нічого хорошого про США, і російське телебачення теж намагається маніпулювати громадською думкою.
«Мені здається, головна проблема - це наша внутрішня інформація, яку ми виробляємо ... Як зробити так, щоб наш читач, слухач тяжів до власних ЗМІ, бо вірить і не сумнівається, в тому, що йому говорять ... Як залучити, як переконувати своїх же громадян? Це робиться тільки одним шляхом - шляхом правди. Коли люди розуміють, що їм говорять правду, тоді все добре », - переконаний Володимир Познер.
Леонід Нікітінський, оглядач і член редколегії «Нової газети», сказав, що в Росії потрібно створити майданчик для тих, хто має опозиційні погляди та читає ЗМІ, що фінансуються з-за кордону.
«Ну що ми лаємо" Медузу "? "Медуза" - дуже хороший і зручний з технічної точки зору сайт, він подобається молоді. І вона зайняла нішу, яку не зайняло жодна державна або громадська медіа. Є 20 мільйонів російськомовних людей, які думають трошки інакше. І для цих 20 мільйонів немає незалежного телебачення. Зробіть конкурента, який буде влаштовувати ці 20 мільйонів, щоб вони мали свій майданчик для обговорення », - заявив Нікітінський.
За його словами, сьогодні існує симбіоз між окремими медіа та їх аудиторією: «" Медузу "створила Галина Тимченко, яку вигнали з" Лента.Ру ", і за нею пішли всі смисли, вся аудиторія пішла туди, і з цим нічого не зробиш, ніякі заборони не спрацюють, тому що ця аудиторія буде шукати своє медіа. Якщо ми хочемо, щоб воно було нашим, давайте зробимо його нашим і якісним. І давайте всі гроші (я теж прихильник державної підтримки медіа) розподіляти так, щоб ця альтернатива мала можливість існувати. Якщо на це буде спрямовано рекомендації ОП РФ, то ми їх підтримаємо, а заборонами ми нічого не вирішимо ».
Велика частина дискусії була присвячена цензурі в соціальних мережах як в нових медіа, які становлять дедалі більшу конкуренцію ЗМІ.
Олександр Малькевич процитував, слова топ-блогера Артемія Лебедєва про те, що «Фейсбук» - це один з тих сервісів, що «монополізували право розпоряджатися увагою і грошима читачів».
Малькевич навів приклад: «Після вбивства глави ДНР Олександра Захарченко всі минулі вихідні будь-яка публікація в" Фейсбуці ", яка містила його прізвище, негайно була вилучена. А сервіс "Ютьюб" не дав вести трансляції з його похорону ».
Перший заступник головного редактора телеканалу RT Олексій Ніколов сказав, що потрібно розвивати вітчизняні технічні платформи, створювати власні соціальні мережі.
Директор «Асоціації професійних користувачів соціальних мереж і месенджерів» Володимир Зиков зазначив, що російська влада бачать в соціальних мережах велику загрозу: «Найчастіше, коли я читаю в ЗМІ про соціальні мережі, на перший план виходять негативні повідомлення, і вони формують громадську думку - в тому числі і думка чиновників, які тепер кажуть: "Соціальні мережі - це зло, їх потрібно заборонити" ».
При цьому він зазначив, що на сьогоднішній день склалася така ситуація, що російські соціальні мережі виконують російське законодавство, а західні соцмережі, що працюють в нашій країні, - немає. За його словами, необхідна широка громадська дискусія на цю тему.
Слова про необхідність широкої дискусії підтримала секретар Союзу журналістів Росії Наталія Чернишова.
«Мені видається, що журналістська спільнота нашої країни має стати ініціатором дискусії з приводу свободи слова - тобто відповідальності. Раніше ми зарозуміло поглядали на блогерів. І ми проґавили той момент, коли вони стали по-справжньому впливові, - зізналася вона. - На форумі "Вся Росія" в Сочі Громадська палата РФ могла б продовжити цю дискусію, тому що в тій реальності, в якій ми опинилися, на питання про свободу слова, відповідальності, етичних нормах немає простих відповідей ».
Чернишова також розповіла про те, наскільки важливо сьогодні мати критичне сприйняття інформації: «У тій медіареальності, в тому новому світі, в якому ми живемо, просто необхідно виховувати критичне сприйняття інформації, буквально з пелюшок. Державні програми повинні працювати зі шкільного до пенсійного віку, тому що наші люди звикли вірити друкованому слову і тому слову, яке звучить по ТВ ».
Про те, що такі програми медіаосвіти вже існують, сказав Дмитро Борщевський, заступник директора дирекції з комунікацій та зв'язків з громадськістю МІА «Росія сьогодні», проте вони створені тільки для журналістів.
Він додав, що його дуже турбує дотримання законності по відношенню до журналістів в інших країнах - в тому числі на Україні, привівши в приклад арешт Кирила Вишинського: «Людина постраждав просто через те, що виконував свою діяльність. Ми не можемо наказати їм випустити його, але потрібно постійно про це розповідати, і, сподіваюся, справедливість восторжествує ».
У свою чергу Сергій Ушаков, головний редактор «Журналістської правди», висловив обурення з приводу виконання певних рішень російських судів. Він привів у приклад історію з «МБХ-медіа»: «Його блокування була проведена в лютому, але зараз існує канал" Собчак проти всіх ", який, по суті, є дзеркалом" МБХ-медіа "».
«Хотілося б, щоб Роскомнадзор дали більше повноважень», - зазначив незалежний IT-експерт Сергій Полозов, розповівши про складнощі, з якими стикаються в Росії при блокуванні тих чи інших ресурсів.
«Запити в Роскомнадзор закінчуються двома шляхами: або він говорить:" Ні, ми це не заблокуємо ", або він направляє запит в Генпрокуратуру, далі Генпрокуратура направляє це в регіональну прокуратуру ... Все закінчується тим, що це йде на експертизу, яка триває близько 10 днів. І можливо, потім Роскомнадзор отримує рішення суду про дозвіл заблокувати той чи інший ресурс. У підсумку весь термін від подачі заяви до блокування займає місяці півтора », - пояснив експерт.
На заході був присутній Євген Ясін, науковий керівник НДУ ВШЕ, президент фонду «Ліберальна місія» і член РПЛ. Він підкреслив, що він «не журналіст, а вчений» і висловлює свою думку з точки зору тих питань, які цікавлять РПЛ: «Ми хочемо, щоб була певна свобода подання інформації з усіх боків. Так, щоб це було баченням громадянського суспільства, а не накачуванням будь-якої ідеї, щоб ми вважали, що ми нав'язуємо якусь точку зору ».
Завершуючи захід, Олександр Малькевич розповів, з якими ініціативами в результаті буде виходити Громадська палата.
«Перше - ми будемо говорити про розширення повноважень Роскомнадзора, щоб рішення про блокування ресурсів не займало від одного до 1,5 місяця. Друге - розвивати власні технічні платформи, тому що більшість платформ, до яких ми звикли, розроблені за кордоном, де і знаходиться той "рубильник", який в будь-який момент може видалити або заблокувати той чи інший аккаунт або публікацію. З іншого боку, потрібно створювати конкурентні ЗМІ - тобто ті ЗМІ, які були б затребувані у жителів Росії, щоб їм не доводилося шукати альтернативну інформацію на стороні », - сказав Малькевич.
Він додав, що при цьому має сенс посилити законодавство у сфері ЗМІ, щоб не було перекосу щодо тих законів, які застосовуються в США щодо російських ЗМІ, які працюють у них.
«Ми також спробуємо написати звернення в" Фейсбук "», - сказав Малькевич з надією вивести цю соцмережу на діалог.
Крім цього, член ГП РФ підтримав пропозицію секретаря Спілки журналістів про медіаосвіті, про медіаграмотності. «Саме для всіх громадян, а не для журналістів», - підкреслив Олександр Малькевич.
«Ну що ми лаємо" Медузу "?
