Зміною Конституції влада "прикриють" антисоціальні реформи: Аналітика Накануне.RU

Зміною Конституції влада "прикриють" антисоціальні реформи

В країні "закон що дишло", а вже Основний закон - тим більше?

На зустрічі президента з керівництвом Держдуми і Ради Федерації В'ячеслав Володін запропонував оцінити ефективність закріплених в діючій Конституції положень. Він зазначив, що документ - "не догма", тому потрібно дивитися, наскільки він ефективний і, можливо, змінювати, підлаштовуючи під реалії.

"Ми повинні завжди, прийнявши закон, думати про те, як він працює, наскільки ефективно його правозастосування", - заявив голова Держдуми, зазначивши, що не потрібно торкатися основні положення.

Втім, він не перший, хто розглядає Основний закон крізь призму ефективності. До цього подібні заяви вже робив і голова Конституційного суду Валерій Зорькін. Він говорив про недостатнє балансі між гілками влади, нечіткому розмежуванні повноважень уряду і глави держави, а також федеральних і місцевих органів самоврядування.

Крім того, на Конституцію "зазіхав" і голова Уряду Дмитро Медведєв. Але на його думку, провокує можуть стосуватися лише актуалізації статусу органів влади і розвитку тих чи інших прав. Проте, Володін перший, хто запропонував конкретну міру для розгляду "ефективності Конституції". Швидше за все, це може означати, що вже в 2019 році ми побачимо перші зміни Основного закону, вважає доктор історичних наук, депутат Держдуми шостого скликання В'ячеслав Тетекін. Про це він розповів Накануне.RU .

- Як ви оцінюєте пропозицію Володіна - розглянути Конституцію з точки зору ефективності, але не чіпати основні положення?

- Почнемо з того, що в Конституції за визначенням не може бути не ключових положень. Тому що це основний закон, в якому в короткій формі сформульовані правила життя держави.

З точки зору оцінки ефективності, проблема полягає в тотальному беззаконні. "Закон як дишло, куди повернув - туди й вийшло" - ось зараз Росія живе саме в такому режимі, коли формально Державна дума приймає величезна кількість законів, але, як ще за старих часів говорилося, суворість їх в Росії пом'якшується невиконанням.

У нас відбувається навпаки. Закони самі по собі, може бути, і досить привабливі, і демократичні, але насправді панує страшне адміністративний тиск.

Це видно з поведінки судів. Величезна кількість обвинувальних вироків, які перевищують всі допустимі норми. Коли 95-97% вироків - обвинувальні, то це говорить про те, що у нас правосуддя фактично немає.

Те ж саме відбувається і в економіці, і в усіх галузях. З одного боку, є одне з основних положень Конституції про те, що джерелом влади є народ, а з іншого - фальсифікація виборів, яка набула тотального і незворотного характеру. Вся система виборчкомів у нас - це тотальна машина для фальсифікації. Тобто вже на цьому рівні порушується одне з основних положень Конституції.

- Зате, за Конституцією, Росія - соціальна держава ...

- Про який соціальну державу можна говорити, коли у нас з'явилося 22 млн жебраків? У Радянському Союзі жебраків не було, і раптом вони за ці "благословенні роки демократії" з'явилися. Значить, щось негаразд у цьому "соціальну державу".

Але коли пан Володін говорив про необхідність оцінки ефективності, явно він мав щось інше. І дійсно, зараз йдуть наполегливі розмови про те, що Володимиру Володимировичу, начебто, пора йти, в будь-якому випадку, у нього другий термін закінчується.

І явно то він сам, чи то його оточення не хочуть випускати кермо влади з рук. Для цього, можливо, і робляться спроби зміни Конституції.

І навіть те, що "Єдиної Росії" адміністративними методами забезпечили переважна конституційну більшість, як раз свідчить про те, що якісь "мудрі" голови в президентській адміністрації або поруч з нею вже завчасно почали думати про те, що треба було б подбати, щоб в потрібний момент можна було використовувати це більшість для зміни Основного закону. Очевидно, в цей бік справа рухається. Тому що влада турбує нинішній стан справ, але ще більше їх турбує питання самозбереження і збереження авторитарної форми правління, яка виникла у нас за останні роки.

- А те, про що говорив Валерій Зорькін, на це звернуть увагу? Або все-таки основний упор буде на збереження влади?

- Я думаю, що виступ пана Зорькін не було випадковим - воно як частина цього процесу. Інша справа, що він не міг сказати відкрито, мовляв, давайте змінимо функції глави держави з тим, щоб управління країною в ручному режимі перейшло в ті ж самі руки, але в іншій формі. Про це він, зрозуміло, сказати не міг, тому починається спроба обґрунтування необхідності зміни Конституції нібито з самими благими намірами, про що свідчить виступ пана Зорькін.

При цьому, то, що він пропонує, - це дійсно розумно. У нас дисбаланс у відносинах між виконавчою і законодавчою владою, поза всяким сумнівом, у нас фактично законодавча влада існує на правах відділу при адміністрації чи то президента, чи то місцевого губернатора. Але, звичайно, якась відмашка, швидше за все, була для того, щоб нібито в життєво важливих інтересах народу, в інтересах зміцнення демократії змінити Конституцію.

- Тобто знову скажуть народу, що намагаються для нас, як з пенсійної "реформи"?

- Так, народу пояснять, мовляв, дивіться, ось дисбаланс усувається, регіональні диспропорції усуваються. А там же, між цими благими побажаннями, будуть вмонтовані зміни форми правління в інтересах збереження при владі нинішньої правлячої угруповання, особливо її верхівки.

- Чому такі розмови починаються саме після проведення основних непопулярних "реформ"? І коли можуть відбутися ці зміни?

- Явно процес зміни Основного закону запускатися буде не завтра і не післязавтра. Умовно кажучи, це може статися до кінця наступного року. Разом з цим зростає хвиля обурення, викликана і збільшенням податків, і підвищенням пенсійного віку, і іншими новаціями, які погіршують життя населення - вони вже стануть звичними, тобто народ вже в черговий раз змириться з погіршенням свого життя, і йому тут скажуть влади, що вони розуміють, що народ живе не дуже добре, давайте поміняємо Конституцію, тоді вам абсолютно точно стане жити краще. Під таким нібито слушним приводом все це і зроблять.

Тобто, мабуть, влада розраховує на те, щоб почати непопулярні заходи з тим, щоб народ звик до них, а після почати процес зміни державного устрою. Логічно і добре для обивателя - нібито вищою владою про нього піклується. Насправді, під цією маскою ховаються зовсім інші процеси - збереження влади за корумповану і неефективною, бездарної правлячим угрупованням.